12 policías acusados ​​de entrar con otro «puntapié en la puerta» en un piso de Madrid durante el estado de alarma | España

La decisión policial de derribar sin autorización judicial, el 21 de marzo, la puerta de un piso en la calle Lagasca de Madrid para poner fin a una fiesta que violó el estado de alerta no es la única actuación policial de estas características llevada a cabo durante las restricciones por la pandemia. que terminó en la corte. Un magistrado citó a los 12 policías que, en la madrugada del 9 de diciembre, también ingresaron a otra casa de la capital a la que habían sido alertados por un vecino que aseguraba haber escuchado gritos, según documentos judiciales a los que tuvo acceso EL PAÍS. y confirmado por fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Los cinco ocupantes de la vivienda, que aseguraban estar celebrando el cumpleaños de uno de ellos, fueron detenidos por agredir a la autoridad tras ser acusados ​​de impedir su identificación y resistirse a su detención. Ellos, a su vez, denunciaron a los agentes por allanamiento, creyendo que no habían cometido ningún delito que justificara el ingreso al departamento, según su abogada, Marina Fernández. La Fiscalía aún no se ha pronunciado, según fuentes de la Fiscalía. Las dos denuncias cruzadas cayeron en manos del titular del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, que también investiga el hecho de la calle Lagasca. L’accusation des 12 agents intervient après que, en juin, le tribunal provincial de Madrid a classé l’affaire ouverte contre les neuf jeunes qui ont été arrêtés pour l’incident de mars et a ordonné une enquête sur les six policiers qui ont agi entonces.

El hecho por el que ya se han imputado 12 agentes se produjo en el número 14 de la calle Pan y Toros del distrito madrileño de Villaverde. Según el informe policial, una patrulla se dirigió a la propiedad luego de recibir una llamada de un vecino que denunció que en una de las casas se estaba produciendo «una fuerte pelea» y «fuertes gritos de una mujer lloraba niño pequeño». Oficiales Cuentan en su informe que mientras subían las escaleras se escucharon “un gran escándalo y palizas” que continuaron a pesar de que llamaban “con insistencia en la puerta”.

El relato de la policía y los ocupantes de la casa de lo sucedido a partir de ese momento es totalmente diferente. Los agentes aseguran que la gente de la casa se negó a abrir la puerta y que cuando finalmente se abrió «unos centímetros», se dirigió a ellos con «una actitud activa, arrogante y poco colaboradora». Según el informe, los agentes le informaron que debían «comprobar la integridad de la mujer y el niño» que se encontraban en el apartamento, a pesar de lo cual los ocupantes se negaron a dejarlos pasar con el pretexto de insultarlos y amenazarlos.

El informe dice que los insultos de la puerta entreabierta duraron unos 20 minutos, hasta que los ocupantes empujaron «con fuerza» para cerrarla y agarraron el pie del policía que quería impedirlo. Luego, otro policía usó gas pimienta en el suelo para detener la presión y su compañero pudo quitarle el pie. La Policía precisó que ante la situación generada se comunicaron con su superior, quien los autorizó a ingresar «por la posibilidad de que se hubiera producido un acto de violencia en dicha vivienda con peligro a la integridad física de una mujer (quien pidió ayuda por la ventana) y un menor sollozando ”. El artículo 553 del Código de Procedimiento Penal permite que la policía ingrese a una casa si existen pruebas de que se ha cometido un delito flagrante.

En este sentido, los agentes destacan que el “gran estado de excitación y violencia” de los hombres les hizo temer “que algo grave hubiera sucedido dentro de la casa”. El informe agrega que los oficiales de dos patrullas que habían venido en apoyo habían escuchado a una mujer gritar desde el balcón: «Ayuda, ayuda, me están matando». Por favor, ayúdame a la policía ”. A partir de ese momento, los agentes intentaron derribar la puerta, aunque solo lograron liberarla del marco. Finalmente, los ocupantes tuvieron acceso al interior de la casa donde, según el informe, resistieron “activamente” su detención, causando lesiones a los agentes.

El informe agregó que el apartamento estaba «totalmente desorganizado y lleno de bebidas alcohólicas» y que era «obvio» que «el menor no se encontraba en la mejor situación posible, compartiendo casa con cinco hombres que mostraban síntomas evidentes de enfermedad». en las horas altas de la mañana. ”El informe va acompañado de fotografías de botellas, latas de cerveza y vasos que los agentes encontraron en la cocina y sala de la casa. Horas más tarde y luego de pasar por la comisaría, los cinco fueron liberados.

La versión dada por el entrevistado es totalmente diferente. En la denuncia que presentaron, afirman haber colaborado en todo momento y estar dispuestos a identificarse entre sí, aunque admiten que, durante el diálogo que mantuvieron con los agentes por la puerta entreabierta, intentaron cerrarla para encontrar su identidad. documentos, pero no pudieron porque un oficial puso un pie y una porra para evitarlo. Afirman haber criticado a los agentes por esta actitud porque «no podían acceder al interior de la casa sin una decisión judicial».

Fue en este momento, nuevamente según los ocupantes, cuando los oficiales les rociaron con gas pimienta. Afirman haberlo hecho cuatro veces cuando alertaron a la policía de que había un menor. Cuando finalmente derribaron la puerta, los ocupantes dijeron que habían sido golpeados. «Todos han sido golpeados, golpeados, pateados y golpeados desde que salieron de la casa y hasta que llegaron a la comisaría», prosigue la denuncia, que también habla de insultos xenófobos por su origen latino. La denuncia va acompañada de fotografías de los supuestos daños sufridos, así como de los daños ocasionados a la puerta del apartamento.

Los detenidos, que se declararon implicados el 1 de julio, niegan haber cometido delito alguno y rechazan el contenido de la declaración, que según ellos apunta a «inflar artificialmente el delito presuntamente cometido», que reducen a ruido. En ese momento, estaba vigente el segundo estado de alerta y las restricciones impidieron reuniones de más de seis personas que no conviven juntas en los albergues. Dans un deuxième mémoire, présenté le 6 juillet pour demander la clôture de l’affaire contre eux, ils soulignent que le rapport ne contient aucune indication sur les prétendus mauvais traitements infligés à la femme et à l’enfant qu’ils ont utilisé pour entrer en el piso.