Afganistán: dos ideas derrotadas en Kabul | Opinión

En Afganistán, no solo ha sido derrotado el ejército más caro y tecnológicamente avanzado del planeta. También se rechazaron dos ideas que hasta ahora habían tenido una gran influencia en el mundo occidental. Una es que la democracia se puede exportar y el ejército estadounidense es el mejor del mundo.

Desde el colapso de la Unión Soviética, una de las políticas más permanentes y populares en los países ricos y democráticos ha sido promover la democracia en países que no la tienen o donde es precaria y disfuncional. Lamentablemente, los esfuerzos diplomáticos, el dinero, la tecnología y las intervenciones militares no han dado resultados satisfactorios.

Las transiciones de dictaduras a democracias han tenido más éxito cuando líderes políticos locales valientes y talentosos asumen un papel de liderazgo y la gente toma las calles y plazas y paraliza el país. Y cuando hay escisiones dentro de la dictadura y los militares se niegan a masacrar y reprimir a sus compatriotas.

En el mejor de los casos, el apoyo extranjero a las transiciones democráticas ha tenido efectos secundarios. En otros casos, la intervención extranjera, en lugar de acelerar las transiciones a la democracia, las frena o incluso las descarrila. Exportar democracia no es solo una idea abstracta, una obligación moral o una promesa política. También se ha convertido en un gran negocio que mueve enormes sumas de dinero. Se estima que Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Australia, los países escandinavos y otros gastan cerca de $ 10 mil millones al año para apoyar programas que buscan fortalecer la democracia en países donde se encuentra. Aún incipiente o donde no está funcionando bien.

Esta enorme cantidad de dinero es solo una fracción de lo que Estados Unidos ha gastado en Afganistán. Durante los últimos 20 años, y solo en este país, el gobierno de Estados Unidos ha gastado $ 145 mil millones en actividades de «reconstrucción», que no incluyen, entre otras cosas, los costos de la guerra. Un estudio de la Universidad de Brown encontró que entre 2001 y 2021, el gobierno de Estados Unidos gastó un total de 2,2 billones de dólares en Afganistán. El caso de Afganistán ilustra dolorosamente cómo dos décadas de intervención militar multinacional, apoyo político global, cientos de miles de muertes y sumas inimaginables no fueron suficientes para consolidar la democracia.

Otra idea que, a la luz de lo ocurrido en Afganistán, será difícil de defender es que Estados Unidos tiene las fuerzas armadas más capaces y poderosas del mundo. Podría decirse que es el ejército tecnológicamente más sofisticado del planeta. Y el más caro. Pero no el más exitoso.

Ver a un talibán con sandalias, turbante y ametralladora y compararlo con un infante de marina con chaleco antibalas, equipo de comunicaciones, gafas de visión nocturna, explosivos especiales, múltiples armas y apoyo de drones, helicópteros de combate, aviones y satélites no podría ser más revelador. El equipo de los talibanes debe haber costado unos cientos de dólares. Cuesta $ 17,500 equipar a la Armada sin contar los costos de apoyo aéreo, cibernético y logístico. Que los talibanes en sandalias y sin mucha tecnología de asistencia fueron los que derrotaron a la Armada bien equipada y súper entrenada es un resultado que se estudiará en las escuelas militares de todo el mundo durante mucho tiempo.

Curiosamente, estas dos ideas derrotadas en Kabul comparten el exceso de dinero como un factor que, en lugar de ayudar a lograr el objetivo deseado, sesgó el esfuerzo y finalmente contribuyó a su derrota.

Es muy importante que se aprendan las lecciones adecuadas de estas derrotas. Sería un error concluir que los países que son el baluarte de la democracia global deben cesar sus esfuerzos para proteger y fortalecer las débiles democracias que proliferan hoy. Lo importante es entender cuáles son las áreas en las que la ayuda exterior puede ser más útil y qué forma debe tomar esta ayuda. Es obvio que la forma en que se ha implementado la promoción de la democracia no está funcionando.

Lo mismo ocurre con las fuerzas armadas estadounidenses. Por supuesto, deben tener la mejor tecnología disponible y sus tropas deben tener el mejor entrenamiento y el mejor equipo. ¿Pero cuesta $ 740 mil millones? ¿Debería el gasto militar estadounidense exceder la suma de todos los gastos militares de los 11 países que más gastan en sus fuerzas armadas? ¿No son estos presupuestos casi ilimitados una fuente de errores estratégicos? ¿La guerra en Afganistán habría durado dos décadas si el ejército hubiera tenido más restricciones presupuestarias? ¿Mi respuesta a todas estas preguntas? No. @moisesnaim