Bruselas teme que las sanciones fiscales a los coches y las viviendas provoquen una revuelta de los «chalecos amarillos» en todo el continente | Cambio climático | Clima y medio ambiente

Bruselas teme que las sanciones fiscales a los coches y las viviendas provoquen una revuelta de los "chalecos amarillos" en todo el continente |  Cambio climático |  Clima y medio ambiente

Los proyectos legislativos aprobados el pasado miércoles por la Comisión Europea para conseguir una reducción drástica de las emisiones de CO₂ supondrán un incremento del coste de la energía, el transporte y los bienes comunes como los coches. Bruselas reconoce el considerable impacto social de un esfuerzo pionero en todo el mundo y ha introducido medidas de flexibilidad para mitigar el impacto en los hogares más vulnerables. Pero las instituciones comunitarias temen que la sanción fiscal de suministros y servicios esenciales termine provocando una revuelta similar a la del chalecos amarillos en Francia pero a escala continental.

«Es realmente fácil hacer propaganda negativa basada en las propuestas que hemos adoptado», admitió el comisario económico europeo, socialista Paolo Gentilloni, solo 24 horas después de que la Comisión diera luz verde. Bruselas apenas esconde el temor de que el ambicioso paquete, que otorgaría a la UE el liderazgo mundial en la transformación económica y social encaminada a abordar el cambio climático, pueda desencadenar una ola de descontento en la opinión pública que imposibilite la consecución de nuevos objetivos.

La sombra de la revuelta de chalecos amarillos Contra un aumento de los impuestos al combustible en Francia, que en 2018 puso contra las cuerdas a un presidente francés tan popular como Emmanuel Macron, pesa en la mente de los líderes comunitarios. El riesgo, advierte Gentilloni, es que habrá manipulaciones «que no tengan en cuenta el verdadero contenido de las propuestas o los riesgos de no actuar con la suficiente ambición».

Más información

Bruselas intentó neutralizar este peligro con la creación de un fondo social dotado con 72.000 millones de euros. Y pide a los gobiernos que asignen a los hogares menos ricos una buena parte de los ingresos derivados del aumento de la carga fiscal sobre el consumo energético.

Los estudios de la Comisión previos a las propuestas legislativas reconocen que «el aumento de los impuestos a los combustibles fósiles puede tener un mayor impacto en los hogares de bajos ingresos, en particular para la calefacción». El análisis también muestra que la propuesta de integrar edificios y transporte en un mercado de emisiones incrementaría levemente la factura de conductores y hogares si el precio por tonelada de CO₂ fuera de 30 euros. Pero el incremento sería drástico si se elevaran los derechos de emisión a 70 euros (hasta un 22% más para calefacción con fuel oil o un 12% más para gasolina).

El impacto de la transición energética

Las alarmas sobre el impacto social de la actual transición energética e industrial no provienen solo de voces en contra del cambio. También se están extendiendo entre quienes lo ven como necesario o inevitable. Cristina Monge, politóloga y asesora ejecutiva de la Fundación Ecología y Desarrollo (Ecodes), afirma que «la transición afectará a todos los sectores, incluso a los que no la esperan, y habrá perdedores como en todas las conversiones».

Monge predice que «los que lo han pasado mal tendrán peores», y designa como principales víctimas a las personas menos educadas y peor pagadas y al mundo rural en comparación con el mundo urbano. “O la dimensión social está fuertemente integrada o las brechas que ya existen se agrandarán.

El riesgo de que la implementación del plan se convierta en una batalla entre los ganadores y los perdedores de la transición aumenta con la distribución del esfuerzo entre los diferentes niveles de ingresos. Según los cálculos de Oxfam, publicados a finales del año pasado, el 10% más rico de las personas de la UE es responsable del 27% de las emisiones y las ha aumentado en un 3% desde 1990. El 50% de la población con menos alquiler es responsable de otro 27% después de reducirlos en un cuarto.

En el Parlamento Europeo, los principales partidos políticos (populares, socialistas, liberales y verdes) han acogido con cierta preocupación el proyecto de la Comisión. Y reaparecen las referencias a la brecha social. Dolors Montserrat, eurodiputada al frente de la delegación del PP y miembro de la comisión parlamentaria de medio ambiente, subraya que “es un paso adelante que da a Europa el liderazgo en la lucha contra el cambio climático, pero esto no se puede hacer a costa de sacrificar puestos de trabajo o desindustrializar Europa ”.

Montserrat recuerda que en países como España “con la pandemia del covid-19, ya hay mucha gente que se ha quedado atrás o que está al borde de perder sus negocios; si ahora exigimos un esfuerzo extra, la brecha se ensanchará ”. El eurodiputado cree que el plan debe priorizar los incentivos a las sanciones. Y proporcionar la formación necesaria para que las muchas personas que corren el riesgo de perder su puesto de trabajo puedan adaptarse a la nueva realidad del empleo ”, añade.

Miles de millones

La Comisión Europea reconoce que el impacto será inevitable y afectará a la vida diaria de millones de ciudadanos, pero apunta a los cientos de miles de millones de euros disponibles para paliar las consecuencias. Además de los 72.000 millones de euros del fondo social, está el fondo de recuperación, dotado con 750.000 millones y el 37% de esta cantidad se reserva para programas vinculados al cambio climático. Los fondos de cohesión (372 000 millones) y la agricultura (291 000 millones) para el período 2021-2027 también permitirán financiar la adaptación en muchos sectores.

Además, Bruselas ha propuesto ampliar el fondo de innovación en casi un 50%, que actualmente prevé movilizar alrededor de 20.000 millones de euros entre 2020 y 2030. Lo mismo se aplicará al fondo de modernización, destinado a ayudar a una decena de países de Europa Central y Oriental ( Polonia, Rumania, Bulgaria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania y Croacia). Los ingresos previstos de este fondo ascienden a 14.000 millones durante esta década, cifra que podría duplicarse con la propuesta legislativa presentada esta semana por Bruselas. Y Grecia y Portugal se agregarían a la lista de beneficiarios.

Gentilloni indicó que «los Estados deben adoptar medidas de compensación para los más vulnerables y los que sufren pobreza energética». El comisario de Economía considera fundamental lograr «un equilibrio entre justicia y ambición». Las recientes polémicas en España por el aumento de la factura de la luz o el consumo de carnes rojas muestran que cualquiera de las propuestas de la Comisión podría ser la chispa de un fuego difícil de controlar.

El riesgo de una epidemia es mayor después de una crisis de salud que ha aumentado el número de personas en riesgo de pobreza. Ya antes de la pandemia, el 7% de la población española acumulaba retrasos en el pago de las facturas de luz o gas y el 9% tenía dificultades para mantener caliente la casa en invierno, según el Observatorio Europeo de Pobreza Energética, un proyecto impulsado por la Comisión. El eurodiputado de Montserrat augura que «a medida que se acercan las fechas de los distintos objetivos, la gente se va a poner muy nerviosa, no podemos dejar a nadie atrás».

Bruselas, sin embargo, espera que la transición energética en sí ayude a amortiguar el impacto con energía limpia progresiva y más barata y productos más eficientes. La comisaria de Energía de la UE, Liberal Kadri Simson, destacó la semana pasada que «la electricidad renovable ya es la opción más barata en muchos lugares».

Bruselas propone elevar el objetivo de producción renovable del 32% al 40%, un aumento que, según Simson, “no solo promoverá una energía más limpia y barata, sino que también impulsará un sector económico con un importante potencial de creación de empleo, crecimiento y comercio. ”.

Adiós coche de combustión

El mismo círculo virtuoso podría darse en el sector de la automoción, en el que Bruselas propone reducir las emisiones en un 55% en 2030 respecto a este año y en un 100% en 2035. El salto equivale a una prohibición de la venta de vehículos de gasolina y diésel por parte de 2035. Una señal para el mercado que, según la Comisión, habrá barrido todos los motores de combustión de las carreteras europeas en 2050.

Julia Poliscanova, analista de Transport & Environment (T&E), centro de estudios especializado en movilidad sostenible, cree que el coche eléctrico podría afrontar el “momento Ford” que vivió el motor térmico en 1913. El fabricante americano ha hecho entonces su vehículos más baratos. con una producción en masa que, en solo una década, hizo que los vehículos de cuatro ruedas estuvieran disponibles para la mayoría de la fuerza laboral estadounidense. [de producción] Los coches eléctricos, en sólo seis años, serán más baratos que los de petróleo ”, escribe Policanova en su valoración de las propuestas de la Comisión.

Los cálculos de T&E también minimizan la importancia de integrar el transporte en el mercado de emisiones, una propuesta que consideran tan inofensiva como innecesaria. La compra de derechos de emisión por parte de las petroleras supondría un incremento de cinco céntimos el litro para el conductor a partir de 2028.

Por el lado de los sindicatos europeos, en cambio, es de esperar un verdadero fuego social si las propuestas no se modifican durante su proceso legislativo en el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo. Ludovic Voet, secretario confederal de la Confederación Europea de Sindicatos, afirma que “la extensión del mercado de emisiones al transporte y los edificios provocará una agitación social en Europa similar a chalecos amarillos, y todo ello para no solo lograr una mayor eficiencia ambiental ”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *