Consumo de carne en España: Rib eye por bandera | Opinión

Hizo el menú: bife para Díaz Ayuso y hamburguesa para Pablo Casado. Los dos tamaño extra Porque, como suele decirse, Sánchez no es de los que comentan el tamaño de lo que se llevan a la boca. Bueno, había entendido el menú y también una teoría. La teoría de que Trump había logrado apelar a los instintos básicos, el rugido del estómago y el encanto de la vieja masculinidad. Las dos cosas, en cierto modo, estaban unidas en su mente, ya que solía ser fotografiado junto a una parrilla llena de filetes demuestren que la libertad, amigos, era eso: deciden lo que comen sin que nadie interfiera con sus deseos.

Yo estuve ahí, con mi menú y mis teóricas trompetas hasta el punto que apareció el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y fue porque se sintió mal que su ministro de Consumo hiciera campaña por su cuenta, o porque él decidió. para frenar la rebelión de los ganaderos, zanjó el asunto con una broma que desacreditó las palabras de Garzón y lo convirtió en objeto de lloriqueo, como si no hubiera dicho esas tonterías; de paso, es frívolo (y esto es grave) la evidencia sobre la insostenibilidad del consumo excesivo de carne para la comunidad científica, así como la FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Sánchez solo tuvo que decir para estar en sintonía con los tiempos: «¡Mi ministro de Consumo no me dice cuál debe ser el tamaño de mi inmejorable bistec!»

Pedro Sánchez responde a la polémica por la carne en rueda de prensa en Lituania el pasado jueves.

El tamaño y la frecuencia de repente adquieren una importancia inusual. A las declaraciones de Sánchez le siguieron las de Zoido, Abascal, Cifuentes, Page, el propio ministro de Agricultura y todo un batallón de luchadores por la libertad que aparentemente solo comen carne en un país donde, como afirma Mikel López Iturriaga en El guardiánNo se trata de cambiar el bife por tofu, señores: nuestra dieta mediterránea, la que decimos defender, es «inmejorable» en arroces, pescados, guisos, guisos, y nadie lo sabe hasta ahora se ha pronunciado la palabra prohibir, pero moderada. . Es descorazonador ver cómo un debate que tendremos que entablar muy pronto para reducirse a bromas y fotos tweet de redes con el hilo ideológico habitual, redes por la libertad, contra el comunismo, es descorazonador.

Todo esto esconde también una irritante hipocresía porque, ante el miedo del corazón, todos los que se arrancan el pecho se vuelven chatos, moderados, anteponen la salud a todo, abandonan esta guerra de culturas. Si hay que dosificar la carne roja es algo que todos sabemos y más los que cocinamos y disfrutamos de una dieta como la nuestra. Se dice que la mejor comida se daba en la España de los años sesenta y setenta. Muy cierto. Las legumbres, verduras y pescados más baratos abundaban en los hogares; comíamos carne de vez en cuando. Esta dieta no tenía nada que ver con la falta de libertad sino con una tradición alimentaria profundamente arraigada: asequible y sabrosa. Toda esta exhibición de bistecs proviene de un país que ha entendido la vitalidad de esta manera.

Luego está la cuestión de cómo afecta este exceso de producción al cambio climático, algo que está provocando las colmenas adecuadas. Pero todo esto está publicado, aceptado por la ciencia: ¿qué pasa entonces? ¿Se ignora la información? Hay que leer las crónicas de Eliane Brum en este mismo diario sobre la deforestación de la selva amazónica para convertirla en pasto del ganado. No debemos pensar en el futuro, es un debate urgente. Por eso fue una vista tan devastadora. El Congreso se convirtió en un gran asador y casi nadie quería renunciar a su mesa. Fuera de este frenesí, estamos experimentando una emergencia climática.

Y otro día si eso estamos hablando del sufrimiento animal en producción intensiva. No hay que poner toda la carne a la parrilla y tampoco San Lorenzo.