Covid-19: El certificado de vacuna para la industria hotelera abre un nuevo frente legal | Sociedad

El certificado de vacunación como salvoconducto para acceder al interior de bares y restaurantes ha abierto un nuevo frente legal. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) revocó este jueves con cautela la norma que había aprobado el Gobierno autonómico, que exigía la directiva completa para acceder a los locales de hoteles y restaurantes, una medida que también está en curso en los municipios gallegos de alto impacto y sobre lo que los expertos consultados tienen opiniones divergentes.

Esta es una limitación que países como Francia o Italia comenzarán a imponer en agosto y que Alemania también está estudiando. En España, las comunidades tienen posiciones encontradas. El presidente cántabro lo anunció este jueves y los equipos legales de la comunidad ya estaban estudiando la reserva legal. Galicia lo aplica a municipios con alta transmisión sin que su tribunal superior de justicia se haya pronunciado en su contra. Baleares y Aragón sopesaban la opción antes de que se conociera el golpe judicial a Canarias, y la exigencia del certificado de vacunación también fue vista favorablemente por Andalucía, pero no como una imposición. El vicepresidente de la Junta de Andalucía, Juan Marín (Cs), dijo este jueves que su ejecutivo puede hacer una «recomendación» a restaurantes y lugares de ocio para solicitar el certificado de covid, pero no puede «obligarlos» a hacerlo. .

Otros, como Murcia y Cataluña, están a la espera de un marco común para regular esta medida, y un grupo que incluye a Extremadura, el País Vasco o la Comunidad Valenciana se opone abiertamente a ella. El consejero de Sanidad extremeño, José María Vergeles, dijo ayer que tenía dudas sobre la legalidad de limitar el acceso a las personas que presenten el certificado de vacunación en los bares. Vergeles considera que el certificado incluye información personal que debe ser protegida y también defiende que sería necesaria una ley para regular el uso de este código: “El pasaporte covid no puede ser una limitación para una lista de cosas, este documento está destinado a una caja fuerte entorno de movilidad, no entrar en los sitios ”.

El tema surgió en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el pasado miércoles, aunque no estaba en la agenda y no se discutió en profundidad. La ministra de Sanidad, Carolina Darias, destacó que la función del certificado de vacunación europeo se limita a facilitar la movilidad entre países. Pero el debate no es exactamente eso. Galicia y Canarias no piden este documento, sino uno que acredite la pauta completa. “Las comunidades autónomas, en el marco de su política sanitaria, pueden tomar las medidas que estimen oportunas. En este caso, la certificación de covid sería complicada; Podrían ser otros y es cierto que muchos están comenzando a liderar por este camino ”, dijo Darias, quien evitó hablar a favor o en contra de la limitación.

En Canarias, la medida entró en vigor el pasado lunes, junto a otras, como el cierre de la actividad económica entre las 00:00 y las 6:00 a.m., límites de capacidad en gimnasios, teatros, cines, auditorios y establecimientos interiores hoteleros. las islas con mayor incidencia, que también suspendió el TSJC por precaución.

Lo que ha establecido el gobierno canario es que dentro de los hoteles y restaurantes de las islas que se encuentran en el nivel tres (Gran Canaria, Fuerteventura y La Palma), la capacidad era del 40%, pero podría llegar al 50% en el caso de que al menos el 10% de los usuarios contaba con un certificado con guía completa, una prueba diagnóstica negativa realizada en las últimas 72 horas o un certificado de haber superado la infección en los últimos seis meses. En el nivel 4 (Tenerife), dentro de los establecimientos de hostelería y restauración, solo se permitía el 50% de capacidad y cuatro personas por mesa para quienes tuvieran una directiva completa o cumplieran alguno de los requisitos anteriores.

El debate legal es muy similar al que ha surgido con otras medidas de control de pandemias que han violado ciertos derechos o libertades de los ciudadanos sin estado de alerta. Elviro Aranda, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid, explica que se trata de ponderar los intereses en juego: “Por un lado, la libertad de comercio, para que las personas se desplacen o vayan a un mismo lugar, y por otro lado, por otro lado, la preservación de la vida de las personas. ¿Afecta esto a los derechos constitucionales? Sí, pero la pregunta no es tanto, sino si esta asignación es aceptable. Y desde mi punto de vista, sí, eso es todo ”.

Este perito defiende, en cualquier caso, que las medidas tienen el paraguas legal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), lo que no está sucediendo, de momento, en Canarias. Galicia, sin embargo, tiene una regla muy similar y no ha sido vetada por el TSXG. La Xunta solicitó la aprobación previa de una serie de medidas para controlar la pandemia en la comunidad, como limitar el número de personas que pueden reunirse o los toques de queda, pero fuentes del alto tribunal señalan que el certificado de vacunación no fue atendido. «Porque no restringe ningún derecho fundamental».

Alberto Infante, profesor de la Escuela Nacional de Salud, asegura que los incentivos para vacunarse son bienvenidos, pero no ve medidas adecuadas como la de Canarias o Galicia. “Hay personas que no pueden vacunarse por diferentes motivos y otras que no lo quieren y tienen derecho a no quererlo. Podemos ir a otro juicio para averiguar si es discriminación o no ”, dijo. Elviro Aranda rechaza este extremo: “La diferencia entre las personas que están vacunadas y las que no lo están no es discriminación, porque parten de situaciones distintas. [unos tienen más posibilidad de contagiar que otros]. Discriminar sería que, ante la misma situación, a uno se le diga que sí y al otro que no ”.

Otro problema es la importancia de estas reglas para la salud. Para Martínez Olmos, es puramente económico, para dar más aire a la hostelería, ya que estar vacunado «no garantiza que no esté contagiado». Fernando García López, epidemiólogo del Instituto de Salud Carlos III y profesor de bioética, cree que solicitar el certificado para actividades no imprescindibles, como la recreación o la cultura, puede ser un estímulo aceptable para incentivar la vacunación y reducir las infecciones. “Es más problemático exigirlo en las escuelas o en el trabajo, que son actividades imprescindibles y la limitación de derechos es más grave”, reflexiona.

Con información de Silvia R. Pontevedra, Juan Navarro, Elisa Tasca, Lucía Tolosa, Javier Martín Arroyo, Mikel Ormazabal, Isabel Valdés, Lucía Bohórquez sí Ferran Bono.