Darwin cometió un error en la selección sexual, encuentra un nuevo estudio

El naturalista inglés Charles Darwin propuso en el siglo XIX una teoría secundaria mientras recopila evidencia científica para su teoría de que las especies evolucionan por selección natural. Esta segunda teoría, de la selección sexual, explica los rasgos que aumentan las posibilidades de un animal de aparearse y reproducirse, como las colas de los pavos reales machos o las astas de los ciervos machos.

Según Darwin, rasgos seleccionados sexualmente podrían explicarse por proporciones desiguales de sexos, cuando hay más hombres que mujeres en una población, o viceversa. Luego, el científico estimó que un macho con menos hembras disponibles tendría que trabajar más para conseguir a una de ellas como pareja, y que esta competencia resultaría en una selección sexual.

Una nueva investigación ahora ha confirmado el vínculo entre la selección sexual y la proporción de sexos, pero sugiere que Darwin estaba equivocado en sus enfoques.

Como se explica Tamas szekely, profesor de biodiversidad en el Milner Center for Evolution de la Universidad de Bath, en un artículo en La conversación, «Nuestros resultados sugieren que Darwin hizo las cosas al revés. Nous avons constaté que la sélection sexuelle est plus prononcée non pas lorsque les partenaires potentiels sont rares, mais lorsqu’ils sont abondants, et cela implique de réexaminer les pressions de sélection en jeu dans les populations animales avec des sex-ratios inégaux », dit -Él.

Según Szekely, «Desde la época de Darwin hemos aprendido mucho sobre proporciones desiguales de sexos, que son comunes en las poblaciones de animales salvajes. Por ejemplo, en muchas mariposas y mamíferos, incluidos los humanos, el número de hembras adultas supera el número de machos adultos. «

Cuando buscas un explicación de las proporciones desiguales de sexos, el experto sostiene que se explican en parte «por diferencias en la vida útil». Por ejemplo, «las hembras de mamíferos, incluidos los humanos, a menudo sobreviven en gran medida a sus homólogos masculinos».

También preferencias de depredador podrían influir, dice Szekely. «Los leones africanos matan unas siete veces más búfalos machos que hembras, porque los búfalos machos tienden a vagar solos, mientras que las hembras están protegidas dentro de los rebaños», explica.

En tercer lugar, «los hombres y las mujeres a menudo sufren de manera diferente de plagas y enfermedades», Indica el investigador.

Al examinar el argumento de Darwin y analizar 462 especies diferentes de reptiles, mamíferos y aves, la investigación «encontró una estrecha asociación entre el dimorfismo de la altura sexual y las proporciones sexuales, lo que confirma las conjeturas de Darwin», señala Szekely. Sin embargo, agrega, «la tendencia fue la opuesta a lo que predijo Darwin con su evidencia limitada.

“Resulta que el selección sexual más intensa, indicado por machos más grandes que las hembras, está presente en especies donde había muchas mujeres para que los hombres eligieran, en lugar de una escasez de mujeres como sugiere Darwin «, abunda el experto.

En opinión de los investigadores, su conclusión «no invalida las teorías de Darwin sobre la selección natural y sexual, «pero» simplemente muestra que un mecanismo diferente al propuesto por Darwin está en el origen de la competencia de apareamiento para los animales que viven en poblaciones sexualmente sesgadas «, concluyen.