El déficit de pensiones se pagará con impuestos | Economía

El déficit de pensiones se pagará con impuestos |  Economía
De izquierda a derecha: Pepe Álvarez (UGT); Unai Sordo (CC OO); José Luis Escrivá, ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones; Israel Arroyo, secretario de Estado de Seguridad Social; Antonio Garamendi (CEO) y Gerardo Cuerva (Cepyme), tras la constitución de la mesa de diálogo social para la reforma del sistema de pensiones.

El gobierno, los sindicatos y los empresarios finalizan el lunes un acuerdo para la primera fase de la reforma de las pensiones. Entre los ejes prioritarios de este pacto se encuentran la reanudación de revalorizaciones con el IPC y los incentivos y desincentivos para alargar la vida laboral. Pero quizás la principal medida de todas sea la transferencia del déficit de la Seguridad Social a las cuentas del gobierno. Con la idea de cubrir el gasto abusivo del sistema, se trasladarán anualmente 22 567 millones de euros que deberán ser a cargo de Hacienda y no de aportaciones de trabajadores y empresas. Al cierre de este año se habrán inyectado 13.929 millones, lo que estaba presupuestado, y año tras año se irá elevando la cifra al monto establecido.

Más información

Y así se reconoce en el Plan de Recuperación que el Gobierno envió a Bruselas: “Es cierto que las necesidades económicas del Estado en su conjunto no desaparecerían, sino que se trasladarían a un ámbito -el Estado- en el que hay mecanismos eso permitiría darles respuesta sin poner todo el esfuerzo en incrementar el costo de la mano de obra, lo cual es contraproducente dada la alta tasa de desempleo que arrastra el mercado laboral ”.

El Ejecutivo explica que se elimina una pesada carga de gasto que no corresponde a la Seguridad Social y que así se aclara la situación financiera del sistema, evitando despertar la preocupación de los jubilados.

Más información

El borrador de convenio con agentes sociales indica los puestos que serán financiados con la inyección del Estado. Algunas parecen justificadas, en la medida en que son políticas decididas por el gobierno y, sin embargo, su costo corre a cargo de la Seguridad Social. Es el caso de las ayudas a la jubilación anticipada, la reducción de cotizaciones para fomentar el empleo, el trato favorable de regímenes como el agrario o el complemento de maternidad. Estos conceptos rondan los 9.000 millones.

Pero hay otros que pueden ser más cuestionables. Un informe del servicio de investigación de la Fedea dice que el resto de puestos difícilmente pueden calificarse de gasto excesivo, como los 9.580 millones que se destinan a financiar las prestaciones por desempleo y que luego se destinarán al pago de pensiones. Es decir que Hacienda será quien se haga cargo de estos gastos con impuestos.

El subsidio de maternidad o paternidad también se está trasladando a la financiación fiscal, que es claramente un pago contributivo de la Seguridad Social, se factura precisamente de acuerdo con lo citado y, según Fedea, no puede calificarse de gasto excesivo. Y son 2.785 millones.

Ante estas declaraciones, el Ministerio de Seguridad Social alega que no se han establecido cotizaciones suficientes para financiar estos capítulos. Sostiene que la distribución está mal calculada y que se debería destinar más al sistema de pensiones porque el servicio público de empleo ha registrado un superávit en los años buenos.

Más información

En opinión de Fedea, es cierto que los jubilados son un grupo que tiene poco margen de maniobra y que hay que tener cuidado con acciones que puedan afectar a sus ingresos, sobre todo a los más modestos. Sin embargo, defiende que «no parece razonable eximir a todos ex ante y completamente de la distribución de los sacrificios que sean necesarios ”. Y concluye: “Si realmente hay algún indicio de un posible problema de sostenibilidad cuando las cuentas están bien hechas, es bueno que se manifieste donde realmente se genera. Los jubilados españoles son los que perciben una mayor proporción del último salario en la UE. Y la reforma propuesta por el ministro José Luis Escrivá dejaría inalterada esta proporción, como admite el ministerio.

Actualmente, los mayores de 64 años tienen un menor riesgo de pobreza relativa: solo el 14,5% está por debajo del 60% de la renta media. Por el contrario, entre las personas de 18 a 64 años, el porcentaje de pobreza relativa alcanza el 20,6%. Si, además, la propiedad de la vivienda se calcula como un alquiler no abonado, este porcentaje se reduce al 8,2% para los mayores de 64 años, muy por debajo del 19,3% registrado en el grupo de 18 a 64 años.

Problema no resuelto

El déficit contributivo antes de la pandemia rondaba los 15.000 millones de euros. Y para 2022, se estima en alrededor de 22.000 millones. O lo que equivale a lo mismo, está previsto traspasar al Estado todo el déficit que se generará. “Con esta transferencia, dejaremos de hablar del déficit de pensiones para hablar del desorbitado déficit del Estado. La solución no resuelve el problema, solo lo cambia en términos contables y, por tanto, traslada el ajuste al sistema tributario ”, explica Enrique Devesa, catedrático de la Universitat de València y miembro de la IInstituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie).

El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, se expresó en la misma línea en el Congreso ante la Comisión del Pacto de Toledo. Tanto el Banco de España como la Administración Tributaria sitúan el déficit estructural de las administraciones en torno a los 4,5 puntos porcentuales del PIB, o en torno a los 54.000 millones en la actualidad. Y a esto se sumarán hasta 4 puntos adicionales de PIB por la jubilación de Baby boom entre finales de 2020 y 2050, según los cálculos de la administración tributaria. Parte del rezago puede mejorar algo con el tiempo si aumenta la productividad, el empleo o la base impositiva. Pero la diferencia de recaudación con la media de la UE es de casi seis puntos e implica que habrá que realizar un esfuerzo presupuestario muy importante.

Más información

Por otro lado, cuando se revaloriza el IPC, la reforma actual anula el ajuste realizado en 2013 al actualizar las pensiones al 0,25% cuando el sistema no estaba en equilibrio. Esto supuso un ahorro de alrededor de 2,5 puntos porcentuales del PIB, unos 30.000 millones en la actualidad. En cambio, el gobierno propone medidas para retrasar la edad de jubilación efectiva y acercarla a la edad legal. Y predice que ahorrará alrededor de 1,2 puntos porcentuales del PIB. Pero un informe de las Universidades de Valencia y Extremadura encuentra que los ahorros por este motivo son pequeños. En efecto, según un estudio del Banco de España, quienes se acogen a la jubilación anticipada representan en realidad un ahorro para el sistema porque los coeficientes de reducción aplicados a la pensión restan una cantidad significativa a lo largo de la jubilación.

El ministerio dice que las reformas del gobierno del PP no eran socialmente sostenibles y que se necesita consenso para tomar medidas. Para la segunda fase de la reforma, también propone un aumento de las bases máximas de cotización y un factor de equidad intergeneracional que evite sobrecargar a los jóvenes. Pero no dice mucho más sobre lo que se podría arreglar con estas iniciativas. Y la Comisión Europea lo sabe. Aunque su valoración del paquete de estímulo es positiva, la literatura indica que las medidas pueden no compensar por completo el aumento del gasto provocado por la reevaluación con el IPC y el envejecimiento de la población. “En caso de que las medidas compensatorias y complementarias no sean suficientes para cumplir con las recomendaciones de la Comisión sobre sostenibilidad fiscal, el impacto fiscal del mayor gasto en pensiones debería mitigarse aún más con ajustes fiscales acordes”. », Enfatiza. . Es decir, permite una reforma parcial, y que luego se cierra con impuestos la brecha que pueda surgir.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *