El miedo a las vacunas es emocional: así podemos gestionarlo racionalmente

A finales del siglo XX, el sociólogo Ulrich Beck introduce la idea de que vivimos en una “sociedad de riesgo”. Si bien su interpretación de lo que esto implicaba era bastante cuestionable, al menos sirvió para posicionar la percepción del riesgo como un fenómeno característico de nuestro mundo contemporáneo.

Digo «percepción», no riesgo real, porque eso es lo que es. No hay riesgo no existe y vivir significa asumir un conjunto de riesgos más o menos predecibles. Junto con estas amenazas objetivas y verificables, cuantitativamente mensurables, también existe una percepción emocionalmente distorsionada de los peligros que hipotéticamente enfrentamos.

Los riesgos se pueden numerar y cuantificar. Esto lo hace Injury Facts, el informe estadístico anual elaborado por el Consejo Nacional de Seguridad, que determina las probabilidades de que una persona muere por diversas causas.

En este último informe, podemos comparar el posibilidades de morir A lo largo de nuestra vida (en los EE. UU. Y según datos de 2019):

– Las posibilidades de morir en un accidente de coche es 1 en 107.

– Morir durante viajamos en moto, de 1 en 899.

– En caso bicicleta, en 1 en 3825.

– morir porque un rayo nos cae, de 1 en 138,849.

– Las posibilidades de morir en un accidente de avión son tan insignificantes que el informe ni siquiera pudo calcularlo porque hubo muy pocas muertes en 2019.

Conocer estos datos no evitará que miles de personas tengan fobia a viajar en avión, y muchas más sufran. ansiedad cuando lo hacen. Esto no ocurre cuando se viaja en coche, a pesar de que objetivamente el riesgo de morir es altísimo.

Viajar en suspensión en el aire produce una percepción de riesgo que no tenemos a ras de suelo. Algo parecido ocurre con las vacunas en comparación con las drogas. Por eso considero un error intentar convencer a quienes se resisten a vacunarse comparando los riesgos de las vacunas – que se administran cuando se está sano y no presenta síntomas – con riesgos objetivamente mayores, altos, pero medicamentos que se toman. cuando ya está enfermo o tiene síntomas.

Por ejemplo, decir que tomar 600 mg de ibuprofeno varias veces al día aumenta el riesgo inicial de sufrir un ataque cardíaco en un 31% no es una buena comparación. Esta medicina Se toma en caso de síntomas., como dolor o hinchazón. Estos pueden ser mundanos, pero causan malestar y son algo concreto.

Por el contrario, a una vacuna Covid-19 Se requiere riesgo cero (inexistente). Además, da una mayor percepción de riesgo que la tableta analgésica. La inyección se ve como algo concreto, aquí y ahora. La contraparte futura de una infección grave se imagina abstracta e hipotética.

No podemos oponer lo concreto (el dolor que lleva al ibuprofeno o lo que evoca la inyección de una vacuna que se ha asociado a un riesgo) con lo que no existe y requiere el esfuerzo de ser imaginado. Debemos ceñirnos a esta realidad, nos guste o no, en la gestión de la comunicación de riesgos.

Cómo comparar los riesgos

Los riesgos abstractos de vacunarse y no vacunarse deben objetivarse y compararse entre sí. Trombosis trombocitopénica con AstraZeneca (o Janssen) es muy bajo, 5 casos por millón. Esto hay que compararlo con el de padecer la enfermedad sin estar vacunado, es decir 39 trombosis venosas profundas por millón y 436 trombosis venosas porta por millón. Pero sobre todo, hay que compararlo con el muerte debido a un caso de Covid-19, que por ejemplo en España es del 2,3%.

En ese momento, mi equipo de investigación hizo una comparación de este tipo con la vacuna contra la influenza, estudiando el riesgo de Síndorme de Guillain-Barré, una enfermedad autoinmune que causa debilidad muscular y, a veces, parálisis. Nuestros resultados mostraron que el riesgo es muy bajo, con una incidencia de 1 a 2 casos por millón de vacunados, como también señalan los CDC. Por el contrario, el riesgo comparado de padecer este síndrome después de haber tenido gripe por no vacunación podría estar entre 8 y 19 casos por millón de personas-año. Esto sin olvidar que la mortalidad por influenza es de 4 a 6 por millón hasta los 49 años, 75 por millón en los de 50 a 64 años y 983 por millón en los mayores de 65 años.

Divulguemos estos datos, pero no creamos que las cifras, por objetivas que sean, representen en sí mismas una adecuada gestión de la percepción de riesgo, pues deben ir acompañadas de otras. dos condiciones.

1. Deben difundirse en un contexto de máxima transparencia, que brinde un caudal de información de calidad, aunque pueda ser mal interpretada por la población, de la misma forma que los prospectos deben incluir toda la información disponible, aunque pueden alarmar a muchos pacientes. La alternativa es ocultar la información para que no sea excesiva, malinterpretada o malinterpretada. Crea algo más incontrolable: la desconfianza.

2. Las autoridades sanitarias deben evitar una gestión política cuestionable e inconsistente, corto plazo y disperso. También genera desconfianza.

En definitiva, el mayor peligro es generar desconfianza, frente a lo cual prevalecen los números y las comparaciones racionales. La fórmula para una buena gestión de la siempre resbaladiza percepción emocional del riesgo tiene tres ingredientes: comparar qué comparar, máxima transparencia con información de calidad y, sobre todo, una gestión política sensata, decidida y prudente.

Luis Martín Arias es catedrático de farmacología de la Universidad de Valladolid

Este artículo fue publicado originalmente en La conversación. Lea el original.