El ministro de Justicia defiende la declaración del estado de alerta tras la sentencia del Tribunal Constitucional: «El encierro salvó 450.000 vidas» | España

El gobierno de Pedro Sánchez está muy molesto por la sentencia del Tribunal Constitucional conocida este miércoles, que revierte la medida más severa del estado de alerta decretada durante la pandemia y que considera que, para aplicar la contención, el estado de excepción . Según fuentes de La Moncloa, el ejecutivo respeta la decisión, pero se sorprende de «su carácter inédito» y reafirma que el decreto que aprobó -que está anulado- «era absolutamente imprescindible para salvar vidas». La ministra de Justicia, Pilar Llop, en una comparecencia este miércoles por la tarde, defendió que «el encierro ha salvado 450.000 vidas».

Llop sostuvo que el gobierno declaró estado de alerta el 14 de marzo de 2020, «apenas tres días después» de que la Organización Mundial de la Salud declarara la pandemia «ante la extrema emergencia de salud pública y la rapidez con la que se propaga la enfermedad». «El deber del gobierno era tomar medidas inmediatas, urgentes y proporcionadas», agregó.

El ministro aseguró que el gobierno «respeta los criterios» de la Corte Constitucional, pero considera que su actuación «se ajustó a los parámetros constitucionales, respaldados por cinco magistrados» de la corte.

El ejecutivo tiene previsto estudiar en profundidad cuando se publique la decisión constitucional, aprobada por seis a cinco votos. Este estrecho margen, insisten fuentes gubernamentales, muestra el enorme «debate interno que provocó esta decisión». «El Gobierno defiende que sin esta herramienta [el decreto del estado de alarma] no habría sido a tiempo para detener el virus y no habría sido posible mantener las medidas necesarias para detener su progresión más allá de los 60 días «, insisten las mismas fuentes, que defienden que sus medidas fueron» conformes a la Constitución y el estado de alerta de la ley orgánica ”.

«Estamos ante una decisión sin precedentes», critican La Moncloa en referencia a la condena, «ya que todos los países que nos rodean han recurrido a fórmulas similares, en el marco de sus respectivas leyes, para luchar contra la pandemia». Fuentes gubernamentales también recuerdan que el Tribunal Constitucional dictó sentencia tras el recurso de apelación presentado por Vox: “Una formación que, además, votó a favor del estado de alerta cuando se presentó por primera vez ante el Congreso.

Los dirigentes socialistas consultados por EL PAÍS aseguran que no se trata de una sentencia judicial sino «política» y que el voto de la Corte (seis contra cinco) a favor de la presentación de uno de sus magistrados, Antonio Trevijano, sólo será Serviría para que el político de derecha acusara al gobierno de manejar la pandemia con medida inconstitucional, a pesar de su creencia de que el instrumento legal utilizado para actuar era el adecuado.

Estos dirigentes socialistas recuerdan que la decisión constitucional se produjo a pedido de Vox, quien apeló contra el decreto de alarma a pesar de que votó a favor cuando fue validado en el Congreso de los Diputados.

Estas mismas fuentes señalan que los efectos prácticos sobre los ciudadanos de la condena serán mínimos, ya que lo único que habrá que investigar es cuántas multas ya cobradas habrá que devolver como consecuencia de una condena que anule un solo artículo de la ley. el decreto. del estado de alerta.

La sentencia excluye la responsabilidad patrimonial del Estado por el cierre forzoso de muchos negocios, medida que considera constitucional amparada por el decreto de alarma, y ​​también ratifica el artículo que imponía el cierre de centros educativos para la realización de cursos en línea.