«El número de infecciones es ahora menor que el número de hospitalizaciones» | Sociedad

A finales de junio, la multitud que asistía al primer partido de tenis en Wimbledon se puso de pie y aplaudió a Sarah Gilbert (Kettering, Reino Unido, 59). No se lo esperaba y la científica de mente dura dejó que sus emociones se desvanecieran. Vive una época de cosecha, tras un largo año de intenso trabajo. El responsable del desarrollo de la vacuna en la Universidad de Oxford, elaborado posteriormente en colaboración con la farmacéutica AstraZeneca, recibió este año, junto a otros compañeros que han creado otras vacunas, el premio Princesa de Asturias a la investigación científica. Esta semana participó en la alianza LENA, el grupo de periódicos europeos de relevancia, entre ellos EL PAÍS. Obsesionada con los datos y la evidencia científica, no rehuye la controversia y arremete contra quienes, según ella, han blandido información sin fundamento en el debate público «que ha costado vidas». Gilbert sugiere, dados los temores provocados por la nueva variante delta del virus, que ahora es más práctico prestar atención al número de nuevas hospitalizaciones que al número de infecciones.

pregunta. ¿Qué podemos esperar ahora? ¿Cuál debería ser el nivel de preocupación con la variante delta?

Respuesta. La variante delta no causa una enfermedad más grave que el virus original. Pero es cierto que es muy transmisible. En términos de evolución, la mutación generalmente no conduce a un aumento de la virulencia. El virus en sí no está interesado. No hay ningún beneficio si las personas infectadas padecen afecciones más graves. Cuanto más gravemente enfermos estén, más se aislarán de los demás y dejarán de transmitirlo. Le conviene aumentar su transmisibilidad e inducir efectos más leves. La lógica nos lleva a esperar nuevos virus altamente contagiosos, pero cada vez causan enfermedades menos graves.

PAG. En varios países europeos el número de casos va en aumento, se habla de una nueva ola.

R. Pero no tengo ninguna duda de que las tasas de vacunación seguirán aumentando. Está claro que la variante delta será dominante y las infecciones aumentarán. Cada país tendrá que decidir cómo reaccionar. El número de infecciones, en cierto sentido, será menor que el número de hospitalizaciones. Sabemos que las personas una vez vacunadas pueden contagiarse, pero su enfermedad es más leve, y lo normal es que transmitan menos el virus. Actualmente, el número de casos que llevaron a la hospitalización no es el de hace un año. La situación ha cambiado.

PAG. ¿Deben vacunarse los menores?

R. Lo que estamos haciendo con la vacunación es lo que queríamos: proteger los sistemas de salud pública y prevenir hospitalizaciones y muertes. Algo que, salvo raras ocasiones, no ocurre con los niños. En la actualidad, el número de vacunas para llegar a todos los países es todavía muy limitado. Y la vacunación de los trabajadores de la salud y los ancianos debe tener prioridad en los lugares donde la vacuna aún no ha llegado. No debemos olvidar este objetivo inicial de que “nadie estará a salvo hasta que todos estemos a salvo”.

PAG. La Universidad de Oxford quería evitar el «nacionalismo de las vacunas» y exigía que AstraZeneca tuviera una distribución regional homogénea. Pero parece que la «guerra» terminó siendo inevitable.

R. Nuestra vacuna se utiliza en 172 países con muy buenos resultados. No es perfecto, vale, pero representa el 80% de las dosis distribuidas por Covax [El Fondo de Acceso Global para Vacunas de la covid-19 que impulsa la OMS para los países de menos recursos]. Nada mal, ¿verdad?

PAG. Sí, pero Estados Unidos no lo reconoce y la UE planea prescindir de él en el futuro.

R. Si un El país tiene dosis suficientes y son efectivas, y no necesitan las nuestras, no me preocupa. Pero hay muchos otros países que lo necesitan, y que carecen de la logística de almacenamiento y conservación que necesitan otras vacunas. No se trata de llegar al aeropuerto. Tienen que llegar a la gente. AstraZeneca ha realizado un trabajo fantástico con el lanzamiento de nuevas instalaciones de producción en todo el mundo. No puede depender exclusivamente de unas pocas plantas si quiere inmunizar a todos.

pag. Los casos raros de trombos encontrados en algunos pacientes han llevado a varios países a prescindir de la vacuna AstraZeneca como segunda dosis. ¿Eso tiene sentido?

R. Este tipo de decisiones siempre deben estar respaldadas por datos y evidencia científica. Aún se están realizando estudios sobre la eficacia de las posibles combinaciones. No se trata tanto de comprender si se puede hacer sino de si es necesario. Me preocupa la tendencia de algunos países o empresas a recomendar nuevas pautas de vacunación sin el apoyo de los datos. Por ejemplo, Public Health England [el organismo gestor de la sanidad pública inglesa] ha publicado anteriormente información de que los trombos no son un problema con la segunda dosis de AstraZeneca. En este caso, sustituir esta segunda inyección por una vacuna diferente no tiene sentido.

PAG. Desde la soledad de su laboratorio, ¿le han dolido las críticas y los ataques a la vacuna Oxford-AstraZeneca? Ha sido particularmente combativo en sus declaraciones.

R. Mis colegas y yo intentamos constantemente comunicar la ciencia detrás de la vacuna. Cada resultado de un nuevo estudio se ha publicado, teniendo especial cuidado de no hipotetizar o sobreinterpretar los datos. Fue frustrante que nuestras afirmaciones tuvieran el mismo peso y relevancia que las declaraciones de políticos o periodistas sin ninguna base científica. No tienen que tener el mismo peso.

PAG. Y continuó diciendo que los informes en los medios alemanes que estimaron la efectividad de la vacuna en los ancianos en solo un 8% «están costando vidas». ¿Son estos medios los responsables de la muerte de personas?

R. Sí, es muy importante comunicar los datos correctamente. No solo por la información que se brinda a los líderes de un país, sino también a los ciudadanos. Las personas leen algo que no es correcto y toman sus decisiones basándose en ello.

PAG. Su libro recientemente publicado, Vaxxers, esta debajo de todo a esfuerzo para luchar contra los negacionistas de la vacuna.

R. El argumento que más escuchamos es que las vacunas no son naturales. ¿A qué te refieres con natural? Si tiene una infección viral, un virus invade las células de su cuerpo y las usa para replicarse y propagarse. Durante la vacunación, colocamos un fragmento de ARN del virus en una pequeña cantidad de células para producir una proteína que promueve la respuesta inmunitaria y evita que el virus se propague por el cuerpo. Me preocuparía mucho más una infección viral incontrolada en todo el cuerpo que una vacuna controlada y con efectos limitados. Necesitamos que la gente comprenda mejor cómo funcionan las vacunas, que detenga la idea de que no son naturales.