El Tribunal Constitucional prevé reactivar la pena de aborto 11 años después | España
El Tribunal Constitucional tiene previsto examinar la deliberación de la sentencia sobre la ley de aborto, pendiente desde hace 11 años, según informaron a EL PAÍS fuentes de la institución. La demora en la resolución de este caso fue denunciada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por exdiputados del PP, quienes firmaron el recurso de casación contra la ley de plazos -actualmente vigente- hay 11 años, que permite el aborto sin dar una razón en las primeras 14 semanas de gestación. El Colegio de Abogados Cristianos también ha presentado una denuncia ante el Tribunal Supremo por «dilación dolosa» contra el magistrado Andrés Ollero, ex miembro del PP y encargado de redactar la presentación de la futura sentencia. Esta denuncia y el juicio ante el Tribunal Europeo llevaron al Tribunal Constitucional a estudiar ahora para reactivar el tratamiento del recurso de sentencia.
El presidente del tribunal, Juan José González Rivas, considera que no hay fundamento para que prosperen estas acciones legales contra el Tribunal Constitucional y contra Ollero, pero también cree que ha llegado el momento de tramitar la denuncia para que el Pleno pueda Abordar el recurso de casación que presentó el PP en 2010. González Rivas ha mantenido una atención constante a este tema desde que asumió el cargo.
Contenido del Artículo
Más información
El magistrado Andrés Ollero, consultado por este diario, explica que ha «preparado el trabajo necesario» para llevar la presentación al Pleno en cuanto lo decida González Rivas. Ollero agrega que, en cualquier caso, no recibió ninguna indicación o comentario para agilizar la presentación de la presentación, ni del presidente ni de ninguno de los miembros del tribunal.
El criterio dominante entre los magistrados constitucionales consultados es, sin embargo, que no debemos esperar mucho más y que hay que poner fin a la larga espera del recurso del PP. Varios miembros del tribunal no ocultaron su convicción de que se trata de un tema sumamente delicado, sobre el que puede haber graves dificultades para llegar a un juicio consensuado. Pero todos coinciden en decir que es deber del tribunal asumir su responsabilidad y afrontar debates de esta naturaleza.
El tiempo promedio que se tarda en resolver los casos que llegan al Tribunal Constitucional es de 133 días. El recurso del PP contra la ley de aborto de 2010 no se resuelve desde hace más de 4.000 días.
La solicitud de 20 exdiputados del PP al Tribunal Europeo de Derechos Humanos acusa al Tribunal Constitucional de una demora «incomprensible y arbitraria» en la tramitación del recurso de apelación contra la ley de aborto. Los exparlamentarios populares -entre ellos Luis Peral, Lourdes Méndez y José Eugenio Azpiroz- recuerdan en su misiva que el Tribunal Constitucional les informó en julio de 2010 que daba «prioridad al tratamiento y resolución del recurso», lo que ‘no hizo suceder. En diciembre de 2020, estos exdiputados acudieron a los tribunales para pedir que se pronunciara la sentencia, pero no recibieron respuesta.
De acuerdo con los mandatos de los dos anteriores presidentes de la Corte Constitucional, Pascual Sala y Francisco Pérez de los Cobos, no se ha avanzado en este tema. «Ni mi antecesor ni yo», explicó Pérez de los Cobos en entrevista con El mundo en 2014, “pusimos este tema en la agenda por prudencia”. Y añadió: “Quienes apelaron contra la ley actual fueron los diputados del PP, que ahora tienen mayoría parlamentaria absoluta y que han dicho en repetidas ocasiones que van a cambiar la ley y que, por tanto, tienen en la mano evitar los problemas de constitucionalidad que plantea la norma ”.
El recurso del PP impugnó ocho preceptos y la disposición adicional segunda de la Ley de Términos aprobada por el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero. Entre los preceptos impugnados se encontraba uno de los principales aspectos de la ley: el que permitía el aborto en las primeras 14 semanas por libre decisión de la madre.
La doctrina de 1985
El PP entendió entonces que la doctrina constitucional, establecida en su sentencia sobre la ley de aborto de 1985, solo permitía despenalizar la interrupción voluntaria del embarazo cuando existía un grave peligro para la vida del feto y otros bienes y valores de La madre. Y argumentaron en su apelación que la nueva ley de términos creó un sistema por el cual la vida del feto estaba completamente desprotegida durante las primeras 14 semanas de gestación. Los parlamentarios que interpusieron el recurso de casación ante el Tribunal Constitucional acusaron al gobierno de Zapatero de haber violado así el artículo 15 de la Constitución, que establece: «Toda persona tiene derecho a la vida ya la integridad física y moral».
En el debate sobre el texto constitucional de 1978, el entonces diputado Manuel Fraga propuso y logró cambiar en el artículo 15 la palabra «personas» (quien nace con 24 horas de vida, según el Código Civil) por la palabra «todos ”, Que supuestamente también incluía a los niños por nacer. De esta forma, como explicaría entonces Fraga, se cerró la puerta a la legalización del aborto en España.
Cuando el Partido Popular interpuso su recurso ante el Tribunal Constitucional, el presidente del tribunal encomendó la presentación a la magistrada Elisa Pérez Vera, quien redactó un texto en el que consideraba plenamente constitucional la nueva ley de 2010 sobre el aborto, según explica ahora a EL PAÍS. por primera vez. Pero esta presentación nunca se debatió a fondo porque la magistrada terminó su mandato en 2012.
A diferencia de la interrupción voluntaria del embarazo
El magistrado Andrés Ollero, ex portavoz de la Justicia del PP en el Congreso de los Diputados, con profundas convicciones religiosas y contra el aborto, es el encargado desde 2012 de la presentación de la sentencia sobre la vigente ley de interrupción voluntaria del embarazo. Poco antes de incorporarse a la Corte Constitucional en 2012, Ollero escribió un artículo en Diario Médico en el que argumentó que se violó la decisión de este tribunal en 1985, que establecía ciertas condiciones para poder tener un aborto y que de hecho existía el aborto gratuito en España: «Entre los que descuidaron su protección y los que no se atrevieron a protegerlos, los niños no nacidos no ganaron por miedo», declaró.
Varias asociaciones y partidos exigieron que Ollero abandonara la presentación por una supuesta incompatibilidad. Pero aceptó la comisión considerando que los criterios personales no pueden ser incompatibles, ya que todo el mundo tiene uno.
Mientras redactaba su ponencia, el gobierno de Mariano Rajoy preparaba su proyecto de derogación de la ley del plazo socialista, proyecto que no tuvo éxito porque Rajoy lo retiró en 2014. En los años siguientes, el PP consideró la posibilidad de retirar el desafío. de la ley Zapatero, que ya no era legalmente posible, y sus programas electorales ya no incluían esta cuestión. Pese a ello, el recurso de apelación seguía vivo sin el pronunciamiento de la sentencia constitucional.
Ollero es uno de los magistrados cuyo mandato venció desde noviembre de 2019. El Tribunal Constitucional cuenta ya con una mayoría (siete a cuatro) de magistrados elegidos a propuesta del PP. Dentro de un año, si se realizan renovaciones pendientes y planificadas, la mayoría pasará previsiblemente al sector progresista.
Dos leyes y una amenaza
España ha tenido dos leyes sobre el aborto en democracia, ambas con los gobiernos del PSOE, y una tercera, con el PP, que se anunció pero nunca se aprobó (aunque sí supuso una pequeña modificación de la norma, referida a las menores). Aquí está la evolución de esta legislación:
La primera ley del PSOE: hipótesis despenalizadas. La primera ley democrática sobre el aborto, la aprobada por el gobierno de Felipe González y vigente entre 1985 y 2010, no era exactamente una ley específica: era un texto con un solo artículo que se limitaba a modificar el Código. Derecho penal, introduciendo un artículo —La 417 bis— que despenaliza el aborto en tres casos: violación (presunta en las primeras 12 semanas), malformación del feto (hasta la semana 22) y grave riesgo para la salud física o mental de la mujer (en cualquier caso). tiempo). Los dos últimos requirieron un informe médico.
La reforma de Zapatero: un sistema de plazos. El sistema de hipótesis de 1985 (que el PP no tocó durante sus años de gobierno) fue sustituido por el de mandatos de 2010, con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero y la ministra de Igualdad Bibiana Aido. Esta ley es la que está vigente en la actualidad. Establece que el aborto es un derecho de la mujer embarazada durante las primeras 14 semanas: durante este período, la mujer no tiene que invocar ningún motivo. Posteriormente, autoriza el aborto hasta la semana 22 y previo informe médico, por «grave riesgo para la vida o la salud de la madre o del feto». Posteriormente, se puede abortar si el feto padece una «enfermedad extremadamente grave o incurable» o anomalías incompatibles con la vida. El embarazo también se puede interrumpir si existe un riesgo para la madre.
El regreso de Rajoy: paralizado en el último momento. En diciembre de 2013, tras dos años de debates dentro del propio PP y cuatro intentos fallidos, el gobierno de Mariano Rajoy aprobó su anteproyecto de ley sobre el aborto. El ministro supervisor fue Alberto Ruiz-Gallardón, y el texto representó un declive de tres décadas: derogó el sistema de plazos, el mayoritario en Europa, y volvió al sistema de hipótesis, pero endureciéndolo porque suprimía la hipótesis de la malformación del feto. No se descarta en la práctica la posibilidad de que una mujer embarazada con un feto con malformaciones aborte, pero se vio obligada a citar otro motivo (el daño psicológico que sufriría) y se impuso un largo y complicado procedimiento para probarlo. Esta ley nunca fue finalmente aprobada: Rajoy terminó retirándola y Gallardón renunció.
Un cambio único para menores. El gobierno de Rajoy reformó rápidamente la ley de plazos en 2015 para introducir el permiso paterno obligatorio para las mujeres jóvenes de 16 y 17 años que deseen abortar. El actual gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos ha manifestado su intención de derogar este artículo.