El Tribunal de Cuentas abre la investigación sobre el rescate de Plus Ultra porque no encontró ningún daño a los fondos públicos | Economía

Tribunal ordena paralizar el rescate público de la aerolínea Plus Ultra |  Economía
Un avión de la aerolínea española Plus Ultra.
Un avión de la aerolínea española Plus Ultra. EFE

El Tribunal de Cuentas archivó el procedimiento relativo a las ayudas económicas a Plus Ultra Lineas Aereas, por considerar que su concesión no ocasionaba ningún perjuicio a los fondos públicos. La Fiscalía del Juzgado investigó la denuncia interpuesta por Ciudadanos sobre un presunto daño causado a las arcas del Estado por este operativo, sin encontrar ningún dato que sustente esta tesis. La resolución concertada subraya que «los hechos previstos en la acción pública no muestran indicios de que hayan provocado el incumplimiento de las leyes que regulan el régimen presupuestario y contable aplicable al sector público».

Más información

La orden de jerarquía, emitida por el concejal Felipe García Ortiz, explica que la investigación se centró en esclarecer si la denuncia ciudadana sobre la concesión de ayudas económicas Plus Ultra del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE), gestionado por SEPI, por un importe de 53 millones de euros, se tradujo en una «reducción de los fondos públicos». El motivo de este perjuicio se debe, según la parte liderada por Inés Arrimadas, a que la citada empresa no cumpliría las condiciones «para ser beneficiaria de las mencionadas ayudas».

La ayuda consiste en un préstamo regular

La resolución confirma al respecto que “la ayuda económica recibida hasta el momento por la empresa Plus Ultra, por importe de 19 millones de euros, es un préstamo ordinario y como tal no ha ocasionado ningún perjuicio económico a los fondos públicos”. El decreto agrega que «el daño a los fondos públicos por el otorgamiento de este préstamo se produciría por su aplicación para fines distintos a aquellos para los que fue otorgado», o por «su falta de amortización en las cuotas correspondientes o por razón de impago de los intereses que, en su caso, hubieren sido pactados ”. El juzgado contable sería el encargado de pronunciarse sobre todas estas circunstancias, pero“ no fueron objeto de la acción pública realizada ”.

El rescate gubernamental de Plus Ultra ha provocado una gran polémica por ser una aerolínea prácticamente desconocida en la industria, con poca actividad y con cuentas dañadas ya antes de la crisis desencadenada por la pandemia del covid.19. Desde que se aprobó este plan de rescate, grupos de oposición (PP, Ciudadanos y Vox) lo han criticado, al considerar que la empresa no es estratégica (tiene una cuota de mercado mínima) ni solvente, demandas establecidas para acceder al fondo SEPI. Además, los supuestos vínculos de la empresa con los líderes del régimen de Nicolás Maduro en Venezuela han generado una plétora de críticas. El rescate de la aerolínea está siendo investigado actualmente por el tribunal de instrucción número 15 de Madrid, que la semana pasada ordenó suspender la entrega de 34 de los 53 millones de euros que forman parte del rescate del gobierno. Y le dio a la aerolínea cinco días para demostrar que realmente necesita este préstamo para pagar a los proveedores y asegurar su viabilidad.

El asesor del Tribunal de Cuentas destaca que su decisión ha recibido la aprobación del fiscal y del colegio de abogados. El informe del Ministerio Público subrayó que la ley que rige el funcionamiento del Tribunal de Cuentas y «el criterio constante de la doctrina en la materia» exigen que «la realidad o la efectividad del daño o perjuicio» a los fondos públicos sea verificado, «Lo que significa que tiene que ser real y no solo potencial o posible, excluyendo la especulación sobre daños posibles o cuestionables».

No hay daño a los fondos públicos

El Fiscal General del Tribunal de Cuentas, Miguel Ángel Torres, insiste en su informe que en el ámbito de la competencia contable, lo más importante es que se ha producido un daño relacionado con determinados flujos públicos y que en más, este daño es eficaz. y valorable económicamente, «circunstancia que, en este caso, no se ha producido». El texto agrega que «según la documentación aportada por los demandantes», los préstamos otorgados por el Fondo para apoyar la solvencia de empresas estratégicas aún no han vencido «, siendo prematuro en la actualidad predecir el cumplimiento. O incumplimiento de las obligaciones asumido por la entidad beneficiaria y el consiguiente daño a los fondos públicos ”.

La denuncia ciudadana subrayó, a su vez, que los hechos relativos a las ayudas concedidas Plus Ultra «evidencian que los gestores públicos, en sentido amplio, pero suficiente para los presentes fines, responsables de la gestión de los fondos públicos, han producido, por la acción u omisión, también un perjuicio grave a los fondos públicos, ya que permitieron a una empresa que no cumplía con las condiciones establecidas por la ley, beneficiarse de ayudas a las que no tenía derecho ”. La tesis de Ciudadanos es que dicha empresa, «como beneficiaria ilegal de las ayudas, incurriría también en la correspondiente responsabilidad porque su colaboración fue fundamental para la comisión de las irregularidades denunciadas».