Harald Walach: el científico que alimentó los engaños de la pandemia | La ciencia

Harald Walach: el científico que alimentó los engaños de la pandemia |  La ciencia
El investigador alemán Harald Walach.Anja jahn

La comunidad científica todavía se pregunta cómo pudo haber sucedido esto. Un investigador que defiende la homeopatía y otras pseudociencias, el alemán Harald Walach, logró publicar dos estudios de alto impacto en junio pasado en los que afirmaba que las vacunas covid causan prácticamente las mismas muertes que previenen y que las mascarillas son peligrosas para los niños. Ambos artículos se basan en cálculos fallidos y sus conclusiones son totalmente erróneas. Las dos revistas especializadas que las publicaron, VacunasPediatría de JAMARetrocedieron en unos días y se retractaron. La Universidad de Poznan (Polonia), donde trabajó Walach, ha anunciado que no renovará el contrato del investigador. El médico alemán Edzard Ernst, pesadilla de las pseudociencias, lanzó en su blog una pregunta que muchos otros se hacen: «¿Es el profesor Harald Walach un incompetente o un mentiroso?»

Walach, un psicólogo de 64 años sin formación en virus o vacunas, tiene un historial espectacular. Una de sus últimas investigaciones, basada en encuestas a 10 cristianos católicos, concluye que la oración del rosario «puede tener efectos beneficiosos sobre la salud». En otros estudios previos, esto alimenta supuestos casos de curación a distancia. Y también lanzó teorías con conceptos abstrusos de la física cuántica en un intento de explicar los llamados fenómenos parapsicológicos, como la telepatía. En 2012, Walach fue nombrado «Pseudocientífico del año» por la Sociedad Austriaca de Pensamiento Crítico.

Más información

A pesar de este CV, Walach publicó el 24 de junio, en la revista Vacunas, un estudio que afirmó que las vacunas covid matan a dos personas por cada tres que salvan. Varios miembros del consejo editorial de la revista, como el virólogo austriaco Florian Krammer y el inmunólogo británico Ewer Katie, anunció su renuncia al conocer la publicación del artículo, inmediatamente difundido por los movimientos antivacunas y negacionistas de la pandemia. Vacunas Regresó al estudio el 2 de julio, después de notar que Walach había hecho sus cálculos con una base de datos de los Países Bajos que enumeraba todos los problemas de salud observados después de la vacunación, a pesar de que no tenían nada que ver con eso. Ver con la inyección. La vacunóloga neozelandesa Helen Petousis Harris, quien renunció al consejo editorial y regresó después de la retractación, lo resumió de esta manera: “Si analizas la basura de datos, obtienes una gran cantidad de conclusiones. «

La investigación de Harald Walach indica que rezar el rosario «puede tener efectos beneficiosos para la salud»

Harald Walach se defiende. “No soy un activista contra las vacunas. Soy un científico ”, asegura. El investigador alemán sostiene que el apoyo al movimiento antivacunas no invalida sus resultados y sugiere que es víctima de la «corrección política». Según él, sus cálculos «son correctos», aunque la realidad es diferente: ya se han administrado 3.700 millones de dosis en el mundo y el desastre anunciado por Walach no se produjo. Por el contrario, la vacunación ha reducido drásticamente las muertes.

¿Cómo se publicaron estos estudios engañosos en revistas científicas respetadas? Vacunas Está editado por MDPI, un gigante empresarial fundado por el químico chino Shu-Kun Lin y con más de 330 revistas científicas de acceso abierto. En 2018, diez miembros de otra de sus publicaciones, Nutrientes, dimitió, alegando que MDPI los estaba presionando para que aceptaran estudios de baja calidad. Como los autores tienen que pagar una tarifa para publicar un artículo, alrededor de 1.500 euros en el caso de Nutrientes-, el editor tiene un poderoso incentivo para publicar cuanto más mejor, como había advertido la revista en ese momento. La ciencia. MDPI, con sede en Basilea, Suiza, negó la presión.

Eva Méndez, experta en ciencia abierta de la Universidad Carlos III de Madrid, señala las fallas del sistema científico actual. La Comisión Europea y otras instituciones internacionales abogan por el libre acceso de los ciudadanos a los resultados de la investigación científica, pero esta ciencia abierta, según Méndez, «ha generado prácticas editoriales oportunistas y ha dado lugar a revistas fraudulentas y también a fraudes. Otras en la frontera line, quienes sin ser totalmente un fraude han desarrollado un comportamiento depredador, alimentado por la sed de publicación de los investigadores ”. El profesor recuerda que el sistema científico actual opera con «el imperativo irracional y anacrónico de publicar o morir», ya que el éxito de una carrera académica se mide por los estudios publicados. «Ciencia abierta [ciencia abierta] Significa devolver la ciencia a los investigadores, dejando de lado los intereses comerciales disfrazados de ciencia abierta ”, dice.

«Si analizas los datos de desechos, obtienes conclusiones sobre los desechos», dice la vacunóloga Helen Petousis Harris.

El biotecnólogo español Eduardo Gómez Casado, del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), es miembro del consejo editorial de la revista. Vacunas, un puesto por el que no recibe dinero. «El proceso de revisión editorial de Vacunas es serio y controlado. Creo que lo que pasó con este estudio es una excepción ”, dijo. La jefa del comité de ética del MDPI, Damaris Critchlow, cree que el editor «actuó con rapidez» y recuerda que el responsable de la publicación del estudio antivacunas fue uno de los editores de Vacunas, también psicólogo Ralph DiClemente de la Universidad de Nueva York.

El 30 de junio, Harald Walach publicó en la revista Pediatría de JAMA otro estudio en el que indicó que los niños que usan máscaras están expuestos a niveles inaceptables de CO₂, luego de tomar medidas en 45 menores. La revista, de la Asociación Médica Estadounidense, se retractó el 16 de julio, mostrando sus dudas sobre el dispositivo utilizado para medir el CO₂ y la metodología utilizada por el investigador alemán. Walach, también inexperto en esta área, sostiene que los que están equivocados son otros. Sin embargo, la Academia Estadounidense de Pediatría recomendó el 18 de julio que todos los niños mayores de dos años usen una máscara en la escuela.

Puedes seguir a la MATERIA en Facebook, Gorjeo y Instagramo suscríbete aquí para recibir nuestro boletín semanal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *