Interino institucional | España | EL PAÍS

Interino institucional |  España |  EL PAÍS

La incapacidad de las partes para acordar la renovación de los órganos constitucionales ha provocado una situación democrática sin precedentes. Desde este viernes, fecha en la que se cumplió el mandato de nueve años del Tribunal de Cuentas, ya hay cuatro órganos caducados y condenados a la provisionalidad. El Mediador, el Consejo General de la Judicatura (CGPJ), el Tribunal Constitucional y, ahora también, el órgano de control, esperan un pacto que pocos ven posible en el corto plazo y para el que la ley no ofrece alternativa. Los abogados advierten de la gravedad de la situación y el peligro de normalizarla. «Ha dejado de causar asombro y no es bueno», dice Ana Aba Catoira, catedrática de derecho constitucional de la Universidad de La Coruña.

La mayoría cualificada para la renovación de estos órganos impuesta por la Constitución estaba llamada a funcionar como un mecanismo impulsor de la concertación entre los grupos parlamentarios. Pero, a lo largo de la historia, con demasiada frecuencia se ha convertido en un mecanismo de bloqueo en manos del principal partido de oposición, sobre todo cuando es el Partido Popular el que, como hoy, ocupa este cargo. Si bien en ocasiones anteriores la renovación de ciertos órganos lleva años atrasada, nunca ha sucedido que tantas instituciones bloqueadas se hayan acumulado durante tanto tiempo. En el caso del CGPJ, el actual ya tiene el récord de mandato ampliado: dos años y siete meses (desde diciembre de 2018) frente al año y 11 meses del Consejo que preside Francisco José Hernando y que, hasta ahora, era el mejor ejemplo de cerradura.

La mayoría cualificada se ha convertido en un muro infranqueable de renovación, pero los juristas coinciden en que es una garantía de pluralidad que no se debe tocar. «El problema no es la mayoría necesaria, sino la falta de cultura democrática», advierte Ana Carmona, catedrática de derecho constitucional de la Universidad de Sevilla, que califica la situación actual de «patología institucional». “Si alguien llamado a formar parte de este acuerdo no está dispuesto a hacer su parte, hay pocas opciones. Sin la voluntad del primer partido de la oposición, la renovación es imposible ”.

Más información

La renovación del mediador está pendiente desde julio de 2017, aún bajo el gobierno de Mariano Rajoy. Un año y medio después expira el CGPJ, cuya composición actual sigue obedeciendo a la distribución parlamentaria que existía en 2013, cuando el PP reinaba por mayoría absoluta; En noviembre de 2019 expiró el mandato de cuatro magistrados constitucionales y el tribunal, con un tercio de sus miembros en funciones, anuló el encierro decretado durante los primeros meses de la pandemia y puso sobre la mesa la ley del aborto, que eutanasia, prisión permanente revisable. y el segundo estado de alarma. El final del mandato del Tribunal de Cuentas llega ahora en plena instrucción sobre la responsabilidad contable de los líderes de la usted paga. «La importancia de los temas pendientes complica aún más la renovación porque quien ahora tiene la mayoría no quiere perderla», advierte Aba Catoira.

Aunque hay cuatro órganos pendientes de renovación, la prioridad política es el CGPJ, por su papel fundamental como poder estatal. El gobierno intentó el pacto conjunto (renovando varios órganos a la vez) y el pacto individual, pero ambos se encontraron con los continuos cambios de condiciones impuestos por el PP para el Consejo. El último, que antes de renovarlo, se debe modificar la forma de elección de los 12 jueces para que sean elegidos por los miembros de la carrera judicial. Los populares afirman que eso es lo que «piden» las organizaciones europeas y lo que establece la Constitución, pero los abogados no están de acuerdo. «El modelo actual, según el cual las Cámaras eligen a los 20 vocales, es plenamente constitucional», afirma el profesor Carmona, quien recuerda que el tribunal de garantías ha ratificado esta fórmula.

El PSOE no se prepara para reformar el sistema de selección de vocales, pero considera que el Consejo debe renovarse con la ley vigente y, una vez desbloqueado y con los cinco años de mandato por venir, proponer la reforma legal. Carmona también entiende que la «lógica legal» lleva a renovar el órgano con la normativa vigente, que era la vigente al vencimiento del mandato y con la que se inició el proceso de renovación.

Otros juristas, sin embargo, consideran que no hay ningún obstáculo legal para cambiar la ley ahora si eso fuera a resolver la situación. Ambos son válidos. El argumento del PSOE de que las reglas del juego ya no se pueden cambiar es una excusa formal para no tocar una ley que no quiere cambiar. Pero lo mismo puede decirse del PP Dice que Europa no Permítannos seguir con el sistema electoral actual y eso no es cierto ”, subraya Agustín Ruiz Robledo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada.

Los juristas coinciden en que, aunque ya se ha concertado un pacto para desbloquear el Consejo, tarde o temprano habrá que cambiar su fórmula de elección porque Europa aconseja a los jueces que elijan directamente al menos a la mitad de los miembros. «Pero esto se puede hacer de varias formas, no implica un voto directo por la justicia», advierte Carmona. En busca de fórmulas imaginativas que garanticen la renovación y fortalezcan la independencia, Ruiz Robledo sugiere que el azar entra en juego. «Es posible volver a partir de la fórmula actual, y si no se logran las tres quintas partes necesarias, las posiciones se sortean. entre los miembros que han obtenido un mínimo de votos de diputados y senadores ”, explica. S’il est décidé de laisser un quota pour l’élection directe par les juges, il faudrait mettre en place une formule qui garantisse la pluralité des tendances et empêche les associations conservatrices, prédominantes dans la course, d’occuper tous les postes, ajoute Profesor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *