Juez y fiscal violaron derechos durante la investigación de un caso de malversación de fondos para ‘juicio’ | Cataluña

Juez y fiscal violaron derechos durante la investigación de un caso de malversación de fondos para 'juicio' |  Cataluña
El presidente de la Asociación Catalana de Municipios (ACM), Lluís Soler, en un acto el pasado mes de junio.ASOCIACIÓN CATALANA DE MUNICIPIS / Europa Press

El juzgado de Barcelona ha infligido un revés sin precedentes a un juez de instrucción y a una fiscal por las graves irregularidades que cometieron en la investigación de un caso de presunta malversación de fondos públicos a la usted paga. En una resolución que aceptó EL PAÍS, los magistrados interponen una denuncia abierta contra la Asociación Catalana de Municipios (ACM), entidad municipal que estaba siendo investigada por malversación de fondos. El tribunal concluye, con inusitada fuerza, que el juez y el fiscal violaron los derechos fundamentales de las nueve personas investigadas.

El 21 de octubre de 2019, en medio de la ola de violentas protestas contra el fallo de la Corte Suprema contra líderes del usted paga, agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional allanaron la sede de la ACM y una agencia de viajes por orden del Juzgado de Instrucción número 16 de Barcelona. Era la culminación de una investigación que se había iniciado dos años antes, cuando un informante anónimo alertó a los Mossos d’Esquadra de que la entidad municipal estaba siendo utilizada para canalizar dinero hacia el proceso secesionista en Cataluña. La policía nacional abrió otra investigación en paralelo. Sobre la base de todos estos elementos, el Ministerio Público inició un procedimiento de investigación que culminó con la presentación de una denuncia y la apertura de una causa penal por parte del juez. El asunto se ha mantenido en secreto durante mucho tiempo.

Tras los recursos interpuestos por los abogados, la sección séptima del juzgado de Barcelona ahora da por nulos todos los procedimientos: tanto las sentencias del fiscal como las resoluciones dictadas por el juez. Los magistrados ordenaron el expediente, ya que las pruebas encontradas en los antecedentes penales se obtuvieron violando los derechos de los sospechosos. Los magistrados atacan la investigación en su conjunto, pero especialmente contra la Fiscalía, que además de las irregularidades cometió errores en su denuncia.

Más información

«Es desconcertante que la Fundació Carles Pi i Sunyer de Estudis Autonómics se confunda con una asociación aparentemente inexistente llamada Carles Viver Pi i Sunyer», razonó el coche. El fiscal confundió un centro de investigación en el ámbito de los gobiernos locales y comunidades autónomas -que recibía pagos de la ACM por este motivo- con el ex magistrado y jurista del Tribunal Constitucional que diseñó algunas de las llamadas leyes de desconexión impulsadas por el Generalitat en los años de usted paga. La denuncia también incluía alusiones a un viaje que la ACM pagó a unos 100 alcaldes para asistir a un acto organizado por el expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en Bruselas en noviembre de 2017. Lo que no hizo la fiscalía. que este desplazamiento ya había sido objeto de investigación (y presentado por falta de prueba) en el marco de otro procedimiento.

Las irregularidades son tan numerosas y de tal profundidad que han llevado a los magistrados a dictar una orden que deja al fiscal en una posición muy delicada, concluyendo que ha «violado principios esenciales» expresamente establecidos en el estatuto del Ministerio Público. Durante un año, investigó a personas «claramente identificadas» a sus espaldas, sin notificar ni tomar declaración a los sospechosos. No tuvieron la más mínima oportunidad de aportar datos que «hubieran distorsionado determinadas afirmaciones» incluidas en última instancia en la denuncia. La fiscal también accedió a información protegida por el derecho fundamental a la intimidad – solicitó información al erario público y otros organismos públicos – «prácticamente sin emitir resolución que justifique la necesidad de obtenerla». Por tanto, violó el derecho de defensa.

El juez de instrucción tampoco tiene interés en ser reprendido por sus superiores. El auto en el que ordenó los registros y registros solicitados por la policía «no contiene una descripción de la prueba racional». Tampoco estableció «los términos y el alcance» de estos casos, violando así los derechos de privacidad de los presuntos miembros de ACM. El juzgado considera especialmente grave que, a pesar de una resolución del juzgado de Barcelona que le obligaba a levantar el secreto del proceso y entregar todo el material a las personas investigadas, extendiera (en diciembre de 2020) el mismo secreto. juez de no mantener un «control efectivo de la investigación» que adelantaba la policía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *