Justicia en Europa, del nombramiento político al llamado a licitación | España

Justicia en Europa, del nombramiento político al llamado a licitación |  España

El bloqueo del Consejo General de la Judicatura (CGPJ), pendiente de renovación desde diciembre de 2018, se ha convertido en un lastre que no solo involucra a otros órganos constitucionales (el Tribunal Constitucional, el Tribunal de Cuentas y la Defensoría del Pueblo), sino que amenaza con destruir muchos de la reputación institucional que ha adquirido España dentro de Europa en las últimas décadas. La Comisión Europea, tanto en los informes como en boca de sus principales líderes, lleva meses pidiendo la renovación del CGPJ sobre el que, según el último informe sobre el estado de derecho en los países de la UE, teme que la percepción que es una institución «expuesta a influencias políticas» por el bloqueo en la elección de sus nuevos integrantes.

La falta de renovación del Consejo ha aumentado, según la UE, el riesgo de injerencia política en el sistema judicial español, peligro que Europa ya había alertado durante casi una década en detrimento, sobre todo, del sistema electoral miembros de el tablero. La primera vez que advirtió contra esto fue en 2013, cuando el PP gobernó por mayoría absoluta. Pero mientras el programa electoral con el que Mariano Rajoy ganó las elecciones prometía que los 12 jueces serían elegidos por los diputados, el PP acabó rechazando esta reforma que ahora exige como condición para sentarse a negociar la renovación. .

No todos los países de la UE cuentan con órganos equivalentes al CGPJ español que, sin formar parte del propio poder judicial, se encarga de gobernarlo y garantizar su independencia. Los estándares europeos para estos órganos establecen dos recomendaciones: que al menos la mitad de sus miembros sean jueces y que estos miembros jueces sean elegidos «por sus homólogos». España cumple más que la primera condición (de sus 20 miembros, 12 son jueces), pero no cumple la segunda porque todos los miembros (los 12 jueces y los ocho juristas) son elegidos por el Congreso y el Senado. Los directores del contingente judicial proceden de una lista enviada previamente por el CGPJ de candidatos propuestos por las asociaciones judiciales o independientes que han obtenido el respaldo de sus compañeros, pero la UE considera que este sistema no cumple con sus estándares para garantizar la independencia, ya que Lo hacen los Consejos de Francia, Italia o Bélgica, con funciones similares a las de España.

Una revisión de los sistemas de otros países europeos, sin embargo, no deja en mal estado a los españoles. En ningún otro lugar las Cámaras de Representantes tienen entre manos la elección de todos sus miembros, fórmula que, si para el PSOE, la izquierda parlamentaria y muchos juristas tiene mayor legitimidad democrática que la elección directa de los jueces, no se adapta a la normativa europea; Pero España es también uno de los pocos países donde el poder ejecutivo no elige directamente a ninguno de los miembros del órgano de gobierno de los jueces. En otros, como Alemania, el poder político incluso tiene en la mano el nombramiento directo de jueces para el Tribunal Constitucional y los cinco tribunales federales.

Francia. El Ministro propone a los jueces

El Consejo Superior de la Magistratura (CSM), garante de la independencia del poder judicial, está compuesto por dos cámaras. El primero está a cargo de los «magistrados de la sede» (jueces). El segundo, «oficinas de magistrados» (fiscal). La primera sala está compuesta por el presidente del Tribunal de Casación (Tribunal Supremo), seis magistrados elegidos por sus pares, un consejero de Estado, un abogado y seis personalidades externas nombradas por el poder político, a propuesta del presidente del República, la del Senado y la de la Asamblea Nacional. La segunda sala está presidida por el presidente del Tribunal de Casación e incluye cinco fiscales y un juez elegido por sus pares, así como el Consejero de Estado, el abogado y las mismas figuras externas que se sientan en la primera sala. Los mandatos son de cuatro años, no renovables. El CSM puede presentar propuestas vinculantes al Presidente de la República para que designe alrededor de 400 jueces, incluido el presidente del Tribunal de Casación y el Tribunal de Apelación. Para el resto de jueces, es el Ministro de Justicia quien propone, pero la opinión del CSM es vinculante. En el caso de los fiscales, es el Ministro de Justicia quien los nombra. El consejo del CSM es, en este caso, consultivo. El CSM también tiene una función disciplinaria y ética.

Reino Unido. Elección por concurso público

La Ley de Reforma Constitucional de 2005 fue un paso importante hacia una mayor independencia judicial en el Reino Unido. Creó la figura del Tribunal Supremo y asumió el poder en la Cámara de los Lores para ejercer la autoridad judicial final. Más importante aún, puso fin al mecanismo arcaico mediante el cual la Corona nombraba jueces que luego debían obtener la aprobación del Lord Canciller (Ministro de Justicia). Se creó una nueva institución, la Comisión de Nombramientos Judiciales (Comisión de Nombramientos Judiciales, JAC), de carácter independiente aunque adscrita formalmente al Ministerio de Justicia. Está formado por 15 miembros. 12 de ellos son elegidos a través de un concurso público, abierto y transparente basado exclusivamente en los méritos de los candidatos. Los otros tres son nombrados por el Consejo de la Judicatura (dos jueces superiores de los tribunales superiores). Las funciones del JAC incluyen la designación de jueces para el Tribunal Superior y otros órganos judiciales y el apoyo a la selección de otros puestos relacionados con la administración judicial. Están legalmente obligados a «seleccionar candidatos únicamente en función de sus méritos, seleccionar personas de buen carácter y promover la diversidad en la selección de los diferentes puestos». No es de extrañar que los distintos jueces, en su mayoría de la abogacía o la academia, tengan inclinaciones políticas, pero no hace falta decir que no deberían estar afiliados a ningún partido político. En el Reino Unido, la independencia judicial se respeta y defiende firmemente.

Alemania. El poder político elige a los jueces

Alemania no tiene un órgano de gobierno de jueces como el Consejo General del Poder Judicial de España (CGPJ). En general, hay tres formas de elegir a los jueces de diferentes jurisdicciones: pueden ser nombrados directamente por el poder ejecutivo (los ministros de justicia de los 16 Länder o Länder), por el parlamento o por comités de selección. Los jueces de la institución judicial más importante de Alemania, el Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht, BVG), son elegidos por ambas cámaras del Parlamento. Cada cámara elige a la mitad de los jueces de los dos “senados” (cada uno de ocho miembros) en que se divide el Constitucional. La cámara alta o Bundesrat elige por mayoría de dos tercios. La cámara baja o el Bundestag también, pero con la diferencia de que en este caso no es directamente sino a través de una comisión especial de selección de 12 miembros, elegidos a su vez por el parlamento por representación proporcional.

Los jueces de los cinco tribunales federales (Supremo, Social, Contencioso-Administrativo, Laboral y de Hacienda) son elegidos por un comité de 32 personas: los 16 ministros de justicia de los Länder y los 16 diputados elegidos por el Parlamento por representación proporcional. El sistema garantiza la búsqueda de consensos y los funcionarios electos lo hacen por sus méritos como abogados. Finalmente, a nivel regional, existen diferentes formas de seleccionar a los jueces, que varían de un estado a otro. En algunos casos, hay comisiones compuestas en parte por jueces; en otros, los miembros de los comités son elegidos por los parlamentos regionales y en otros hay comités mixtos, cuyos miembros son elegidos directamente por el Ministro de Justicia del Land.

Belgica. Un cuerpo mixto de jueces y abogados

El Consejo Superior de Justicia belga nació del asunto Dutroux, un caso penal que traumatizó a Bélgica en 1996. El juicio de Marc Dutroux, autor de asesinatos y violaciones de menores, reveló la falta de independencia de la justicia. Hubo marchas masivas en el país que llevaron a la creación de un nuevo organismo encargado de garantizar esta autonomía. En 1998, la constitución fue enmendada para incorporarla.

En este país al que le gusta el precario equilibrio entre flamencos y valones, el Consejo está formado por 44 miembros, divididos a partes iguales entre sí. Y de estos 22, a su vez, 11 son magistrados elegidos por sus compañeros jueces y los otros 11 son personas ajenas al órgano elegido por el Senado por mayoría de dos tercios.

Los miembros se renuevan cada cuatro años. Una de sus funciones es organizar los exámenes de acceso al poder judicial, presentar a los magistrados para su nombramiento por el Ministro de Justicia y desempeña un papel clave en la promoción de los magistrados y en la selección de jefes de órganos en tribunales y fiscales. También actúa como oficial de policía en el sistema judicial a través de auditorías y tiene la capacidad de liderar la mejora de la administración de justicia.

El último informe europeo sobre el estado de derecho, de julio pasado, no encontró ningún defecto en la independencia del organismo. Por el contrario, elogia su trabajo: «El Consejo Superior de Justicia ha seguido tomando medidas para mejorar el funcionamiento de la justicia», dijo.

Italia. Un consejo encabezado por el presidente

El Consejo Superior de la Judicatura (CSM), órgano de gobierno de los jueces y fiscales ordinarios, independiente y con las mismas garantías que los jueces, es el equivalente en Italia del Consejo General del Poder Judicial español. Según la Constitución del país, la misión de este organismo es garantizar la independencia y autonomía de los magistrados. El CSM tiene conocimiento de todas las decisiones relativas a la vida profesional de los magistrados y la administración de justicia. En sus manos están también los nombramientos, ascensos y traslados de jueces y fiscales, y tiene un gran peso en la designación de los magistrados de la Corte Suprema, ya que se encarga de evaluar la idoneidad de los candidatos.

El CSM italiano es un cuerpo de composición mixta. De sus 27 miembros, tres son de oficio: el primer presidente del Tribunal de Casación (similar al Tribunal Supremo), el fiscal general del mismo tribunal y el presidente de la República, que también preside el CSM. Del resto, dos tercios son magistrados designados por sus homólogos en todos los niveles del poder judicial; y un tercio es elegido por el Parlamento entre profesores universitarios y abogados con al menos 15 años de experiencia.

El parlamento elige su parte por votación secreta y una mayoría de 3/5. Los miembros del Consejo Superior de la Magistratura están divididos en diferentes corrientes y en Italia es recurrent la propuesta de que se elija por Sorto a los integrantes del CSM para acabar con esta politización, pero nunca se ha puesto en marcha una propuesta formal para llevarlo antes de.

Con información de Marc Basset (Francia), Rafa de Miguel (Reino Unido), Elena G. Sevillano (Alemania), Guillermo April (Bélgica) y Lorena pacho (Italia).