La Audiencia Nacional invalida otra operación anti-yihadista | España

La Audiencia Nacional demolió otra de las investigaciones emblemáticas de la lucha antijihadista. Los jueces de la sección segunda de la sala penal absolvieron de los delitos de terrorismo a seis acusados ​​de haber formado una célula islámica radical en la cárcel de Valdemoro (Madrid) y a tres de sus presuntos colaboradores, para los que la fiscalía solicitó hasta 15 años de prisión. . La condena condenatoria, que se suma a otra en mayo pasado que exoneró a siete imputados por el presunto envío de equipo militar a grupos yihadistas, trastoca todo el relato de la fiscalía y la policía nacional: «No hay indicio ni conversación alguna de que se refiere a la guerra santa. Tampoco, de la posible organización de una célula. No se interceptó ninguna instrucción, manual de yihadismo o ideología salafista. Tampoco hay evidencia de una hipotética ideologización extrema del acusado ”.

La sentencia de la Audiencia Nacional, de 28 de junio y a la que tuvo acceso EL PAÍS, marca un antes y un después en un caso que se inició en 2019. En febrero del mismo año, la Policía anunció que la Brigada Provincial de Información de Madrid se había desmantelado. un pequeño grupo de detenidos «que radicalizaron a otros detenidos para integrar» al Estado Islámico (ISIS, en sus siglas en inglés) y «agredieron tras su liberación». Los oficiales colocaron a Suleyman El Mokhtari, alias El jefe, quien presuntamente ordenó a sus secuaces «amenazar y agredir» a cualquiera «que se desvíe del grupo y de una estricta práctica religiosa, ampliando su control incluso después de salir de prisión».

Una historia que ahora descarta el segundo apartado. Según su resolución de casi 60 páginas, los cargos no pusieron sobre la mesa pruebas o indicios concluyentes que sustenten esta tesis. Los magistrados sostienen, por ejemplo, que las conversaciones que tuvieron lugar fueron sacadas de contexto y que los testimonios de los testigos protegidos son “incoherentes” y “contradictorios”. «Hablar de un grupo o pandilla terrorista en estas circunstancias es paradigmático y poco creíble», prosigue la sentencia, que solo impone un año de prisión por falsificar documentos a uno de los imputados, Khalid Roudani, a quien se le encuentra una cédula de identidad falsa. y una licencia de conducir falsa al momento de su arresto.

Los investigadores presentaron como prueba varias escuchas telefónicas en las que El Mokhtari utilizó expresiones como «no hay peores hijos de puta que los españoles», «Alá tenga piedad», «el año nuevo, si Alá lo quiere, quemaré a todos los marroquíes». ”,“ Yo dispararía una bomba nuclear porque tenemos que matar a toda esta carrera, porque esta carrera no paga ”y“ España tuvo que pagar ”. También su propio perfil de WhatsApp, donde aparecía una foto de un encapuchado con la frase «No voy a dar marcha atrás, y no me voy a rendir». Dios me hizo luchar y por eso moriré ”.

Pero el tribunal desestimó su valor: “Las declaraciones recogidas durante las escuchas telefónicas no encajan en ningún contenido difuso de una ideología radical, pero no van más allá de simples expresiones desatadas producto de la discusión momentánea entre dos interlocutores. Además, añaden los jueces, la frase de su perfil está tomada, como él mismo dijo, de una película sobre un traficante que muere en prisión, en la famosa película estadounidense de 2001 titulada Carrera”.

Según el fallo, no hay evidencia de que los imputados “llevaran a cabo actividades de reclutamiento con fines yihadistas”, ni que “obligaran a los detenidos a rezar o rechazar determinados alimentos por motivos religiosos”; ni «que le propusieran a uno de los detenidos realizar atentados a cambio de dinero para ellos mismos o para su familia». Tampoco que hayan participado en el desarrollo de ninguna «página web, blog u otra publicación electrónica» radical, ni «su distribución a terceros»; ni que hayan tenido contacto con contenidos yihadistas “más allá de un visionado individual o una simple demostración, preferiblemente con el sermón de cierto clérigo”. E, incluso, «se ha insinuado un posible financiamiento por parte de Suleyman, pero el dinero o los recursos financieros hipotéticos de Suleyman no aparecen bajo ningún indicio». «Cualquiera que sea inteligente, dotado de cierta capacidad intelectual y dominio de idiomas, no puede ser objeto de una imputación», reprochan los jueces en su sentencia.

El tribunal aprecia «una marcada inconsistencia de los testigos protegidos que sirven de base para la acusación»: «Algunos no confirman sus declaraciones y otros incurren en evidentes contradicciones». La sentencia dice que «tienen serios problemas de drogas, algunos con drogas psiquiátricas y graves problemas de abuso de drogas en prisión»: «La vulnerabilidad que presentan ciertamente podría hacerles confundir la realidad o justificarla en función de sus necesidades momentáneas». Además, uno de ellos «no dudó en confesar» que la policía les había dicho que evitarían su deportación del país si testificaba contra los implicados. Álvaro Durán, uno de los abogados de la defensa, ya denunció antes del juicio que los testigos protegidos son reclusos toxicómanos que se mueven por un “ánimo espurio y vengativo, ya que con anterioridad tuvieron enfrentamientos con los acusados por temas de droga dentro de la prisión».

La sentencia de la Audiencia Nacional no considera evidencia de que los internos pagaron a un funcionario penitenciario, quien también se sentó en el banco como colaborador, para ayudarlos a traer un teléfono celular a la prisión.