La Fiscalía reduce a menos de dos años su solicitud de condena para los dos ‘mossos’ que acompañaron a Puigdemont en Alemania | España

El juicio contra los dos agentes de los Mossos d’Esquadra acusados ​​de un delito de encubrimiento por haber acompañado al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont durante su detención en Alemania, en marzo de 2018, vio la luz este jueves con un cambio significativo de la solicitud de sanción formulada en su contra por el Ministerio Público. En su informe final, la fiscalía, que al inicio de la audiencia había solicitado tres años de prisión para cada uno de los policías catalanes por un delito de encubrimiento, los redujo a un año y seis meses. La defensa de la espuma Carlos de Pedro y Xavier Goicoechea exigieron la absolución de los dos, por considerar que no cometieron ningún delito y que los hechos escapan a la jurisdicción de los tribunales españoles.

En su declaración final, la Fiscalía recordó que los dos agentes admitieron durante la audiencia haberse trasladado a mediados de marzo de 2018, aprovechando que tenían unos días libres, por la casa en Waterloo (Bélgica) donde residía Puigdemont. tras su fuga de España en octubre de 2017, y que, una vez allí, alguien (cuya identidad no han revelado) les ordenó viajar en vehículo hasta Estocolmo (Suecia) para recoger al expresidente después de que la justicia española reactivara la orden de aprehensión en su contra. , se supo que había viajado desde Bélgica a Finlandia para dar conferencias.

El fiscal señaló que los dos la espuma tenían conocimiento tanto de los delitos de los que se acusaba al político catalán, incluida la rebelión, como de la reactivación por parte del Tribunal Supremo de la Euroorden de su detención por la «notoria» cobertura mediática que tenían en ese momento las dos informaciones. Por ello, considera probado que ambos pretendían ayudar a Puigdemont a escapar de la detención y, por tanto, cometieron un delito de encubrimiento.

En este sentido, se desprende que el curso que el ex presidente realizado con los dos policías y otras dos personas, el historiador Luis Alay y el empresario Josep María Matamala, íntimo amigo del político – inicialmente también fueron imputados, aunque fueron exonerados durante la investigación del caso – no fue » Es normal «no utilizar un avión entre Helsinki, donde había dado la conferencia, y Bélgica precisamente para evitar los controles en el aeropuerto». En cambio, todos se embarcaron en un viaje por carretera de casi 2.000 kilómetros. “La razón por la que hicieron este viaje de regreso largo, difícil y antinatural fue para evitar un filtro en el que se pudiera detectar y detener. [Puigdemont]», Añadió el fiscal.

A juicio de la Fiscalía, el argumento esgrimido por los dos policías de que el propósito del viaje era permitir que el ex presidente El comparecer ante las autoridades belgas «es irrelevante», ya que no fue la justicia de este país, sino la española, la que había abierto el procedimiento en su contra. El fiscal concluyó su informe final insistiendo en que debido a su condición de policías, los dos la espumaAunque no pudieron detener al político y no estaban obligados a denunciarlo, estando fuera de su campo de actuación policial, que es Cataluña, deberían haberse abstenido de acompañarlo. «Ellos conocían los hechos, lo hicieron intencionalmente», agregó.

«Enemigo público número uno»

Por su parte, el abogado de los dos agentes, Cristóbal Limón, ha vuelto a exigir la absolución de sus clientes. Entre los argumentos esgrimidos, el abogado ha subrayado que Puigdemont no era entonces «ni un fugitivo ni un exiliado», sino «un ciudadano que en determinado momento decide trasladar su residencia a Bélgica y se enfrenta a las órdenes de detención europeas. De este país» que chocaron con él. El letrado aseguró que la detención del político catalán en Alemania, y no en Finlandia, Suecia o Dinamarca, países por los que también pasó, «no fue casualidad» y que con eso la policía pretendía que el hecho se produjera en un país. , en papel, más favorable a su entrega a España, que finalmente no se llevó a cabo. “Fue una operación estatal. [Puigdemont] era el enemigo público número uno en ese momento, y todavía hoy, del Estado español ”, declaró.

El defensor de los dos agentes aseguró que se suponía que el vehículo en el que viajaban los dos imputados con Puigdemont tenía un sistema de geolocalización electrónico que permitía a la policía española conocer su situación en cualquier momento. Y agregó que el ex presidente Fue controlado en todos sus movimientos por una veintena de agentes de la Policía y del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), lo que el comisario que dirigió las investigaciones desmintió durante la audiencia y que atribuyó la ubicación y la detención de Puigdemont con «datos intuitivos». Lo que cubrieron en su investigación. El abogado concluyó señalando que los dos la espuma «No tenían nada que ocultar porque estaban y todavía creen que no estaban cometiendo un acto ilegal».