La meritocracia es una trampa | Ideas

La meritocracia es una trampa |  Ideas

Es posible que si has logrado una determinada posición socioeconómica, obtenido un reconocimiento social, un buen salario o una gran herencia, lo que llamamos éxito, creas que fue exclusivamente por tus propios méritos. Malas noticias: también es muy posible que no lo sea. En el acontecimiento de la vida de todos, el esfuerzo cuenta, por supuesto, pero el esfuerzo es un factor más en el que también debemos contar otros que están más allá de nuestro control o nuestra voluntad: la cuna, la suerte o el talento. La vida es un sorteo, Marisol la cantó antes, y también tiene mucha herencia y contactos.

Más información

Un sistema en el que todos obtienen lo que merecen a través del trabajo duro se llama meritocracia. Eso suena bien, y a menudo nos dicen que vivimos en uno, o al menos eso sería deseable. Pero varios expertos consultados para este informe advierten: ni existe la meritocracia en nuestras sociedades, ni está claro que su existencia nos traerá virtud. En las últimas décadas, la brecha entre ganadores y perdedores se ha ampliado, generando sociedades más polarizadas y desiguales en términos de ingresos y riqueza. La conceptualización del éxito también ha cambiado: «Quienes han llegado a lo más alto creen que su éxito es su obra, prueba de su mérito superior, y que quienes se quedan también merecen su suerte», dice el filósofo de la Universidad de Harvard. Michael Sandel, Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2018 y autor del libro La tiranía del mérito (Debate). La realidad es que las cosas no son tan simples y la igualdad de oportunidades no funciona. «Desde el cambio de siglo, se ha detectado un peor funcionamiento de nuestro ascensor social», se lee en el informe. España 2050 Elaborado por el gobierno de Pedro Sánchez. “En España, nacer en una familia de bajos ingresos condiciona las oportunidades de desarrollo educativo y profesional en mayor medida que en otros países europeos”.

No es lo mismo nacer en un barrio pobre de Madrid como Vallecas, por ejemplo, que en un barrio adinerado como La Moraleja. No es lo mismo nacer en un país desarrollado donde se puede construir una carrera exitosa que en un país pobre donde todo es más difícil. Las oportunidades de suerte suelen ser cruciales en la trayectoria de las personas. El talento tiene muy buena reputación, pero ni siquiera se lo merece, es innato. No basta con tener talento, es necesario descubrirlo y encontrar el entorno adecuado para su desarrollo. Además, su talento debe ser apreciado por el mercado: no es lo mismo tener talento para el fútbol, ​​como Lionel Messi, que tener talento para jugar al bádminton.

Si quieres apoyar el desarrollo de noticias como esta, suscríbete a EL PAÍS

Suscribir

«El talento y el esfuerzo pagan poco en ausencia de un entorno social bien desarrollado», dice el economista de la Universidad de Cornell, Robert H. Frank, autor del libro. Éxito y suerte: buena fortuna y el mito de la meritocracia (Éxito y suerte: buena fortuna y el mito de la meritocracia), que también subraya uno de los efectos perniciosos de la meritocracia: «Las personas que descuidan la contribución a su éxito de un entorno propicio están menos dispuestas a apoyar las inversiones públicas necesarias para mantener este entorno». En este sentido, la meritocracia puede corroer las políticas sociales o el estado de bienestar, diseñado precisamente para equilibrar el terreno social y reducir las desigualdades. El impuesto a la herencia, otra forma de reequilibrar la sociedad mediante la presentación de la herencia, es descartado con frecuencia (a veces por defensores habituales de la meritocracia). Si se legitima una sociedad donde los pocos ganadores se lo llevan todo, si parece justo y natural, se deslegitima la redistribución de la riqueza y la justicia social. «La idea de meritocracia se utiliza para hacer que aparezca un sistema social profundamente desigual cuando no lo es», explica el sociólogo de la Universidad de Londres, Jo Littler, autor de Contra la meritocracia: mitos de la cultura, el poder y la movilidad (Contra la meritocracia: mitos de la cultura, el poder y la movilidad).

La inexistente meritocracia se engrasa frecuentemente con las fructíferas ideas del mito del emprendimiento, enmarcado o pensamiento positivo (el joyousecracy descrito por Eva Illouz y Edgar Cabanas): puedes lograr lo que te propongas, debes emprender, debes salir de tu zona de confort y superar tus límites. Es una doctrina del capitalismo actual que privilegia el individualismo y la competencia sobre todo, bajo la meritocrática idea de que el que más trabaja será el que más logre: el camino del éxito es generalmente una lucha solitaria contra los demás. , que no tiene mucho que ver con el progreso colectivo. Los estantes de los medios de comunicación y las librerías están repletos de ejemplos moralizantes de superación personal y manuales para subir a la cima, a menudo desde las condiciones más desfavorables. Cualquiera que lo esté haciendo mal o de manera constante solo puede pensar que algo anda mal con él, más allá de los problemas estructurales de la sociedad, lo que puede generar ansiedad, desánimo o resentimiento.

Curiosamente, la meritocracia ha sido elogiada por políticos y progresistas liberales o conservadores. La derecha ha elogiado ampliamente «España que se levanta temprano». En los discursos de Barack Obama, es fácil encontrar elogios por el esfuerzo personal como una forma de prosperar en la vida. “La idea de que vivimos en una meritocracia donde ‘todos pueden hacerlo’ ha sido expresada, por ejemplo, por progresistas, antirracistas y feministas, pero al mismo tiempo muy procapitalistas”, dice la socióloga Jo Littler. Esta idea es fundamental, sostiene, para la posición neoliberal socialmente progresista de las empresas que promueven la “igualdad de oportunidades” entre sus empleados o para las políticas de Bill Clinton y Tony Blair. «Para los conservadores, el mérito mantiene la status quo sustancialmente intacto, aunque se presenta como fresco y abierto: esta es la clave para las versiones de derecha de la meritocracia ”, dice Littler.

Varios hombres se dirigen a su lugar de trabajo en el distrito madrileño de Cuatro Torres. Al fondo, la torre Cepsa.David Exposito

En sus orígenes, la meritocracia tuvo sentido: con ella se derribó el sistema aristocrático que dominó la mayor parte de la historia humana, en el que los privilegios se heredan de generación en generación, canalizados a través de parámetros como clase, raza, casta o género. «A las personas se les permitió progresar no en base a su educación, sino a sus propios logros», dice el abogado de la Universidad de Yale Daniel Markovits, autor del libro. La trampa de la meritocracia (La trampa de la meritocracia). «Debido a que ninguna casta o clase tiene el monopolio del esfuerzo y el talento (y dado que los antiguos aristócratas no eran particularmente trabajadores ni capaces), la meritocracia ayudó a desmantelar la jerarquía aristocrática». Por un momento, pareció una buena idea. Luego se convirtió, a los ojos de Markovits, en una trampa que atrapa a los ricos en una carrera interminable para que sus descendientes tengan la mejor educación (como lo demuestra el reciente escándalo de millonarios que pagaron fortunas para llevar a sus hijos a las mejores universidades de Estados Unidos). Estados, como lo demuestra el documental La trama Blues universitario, en Netflix). Esta carrera excluye a los pobres que, más allá del nivel discursivo, difícilmente podrán realizar el ideal meritocrático, es decir, el sueño americano.

Pero incluso si existiera la meritocracia, puede que no sea deseable: «Es corrosiva para el bien común», señala el filósofo Michael Sandel, ofrece a todos la oportunidad de subir la escalera del éxito sin darse cuenta de que los peldaños de la escalera pueden estar cada vez más separados. . Y eso supone que la sociedad es una carrera con ganadores y perdedores ”. Según el filósofo, esta forma de pensar crea élites arrogantes y clases trabajadoras humilladas y resentidas, de las que se ha dicho que no son lo suficientemente buenas. De ahí, según Sandel, los fenómenos de reacción contra las élites como el populismo de Trump o el Brexit. Porque ese es el lado oscuro de la meritocracia: si no tienes éxito, no lo vales, es todo culpa tuya.

¿Que hacer? La desigualdad, que encuentra su justificación en ideas meritocráticas, es, junto con el cambio climático, una de las mayores amenazas a la estabilidad del sistema, como señalan muchas voces incluso desde el corazón mismo del capitalismo: conduce a la polarización social, a la auge del totalitarismo y descrédito popular de las democracias liberales. Pero «el círculo vicioso que ha inflado las crecientes desigualdades meritocráticas puede ser reemplazado por un círculo virtuoso que garantice la igualdad democrática para todos», señala Markovits. Para abordar esta desigualdad, es fundamental lograr una educación pública eficaz que llegue a todos los segmentos de la sociedad, así como la reducción del desempleo y la desaparición de los trabajos precarios, en un momento en que la aceleración tecnológica está complicando el mercado laboral. Al mismo tiempo que se propone la renta básica para mantener la cohesión social. Una idea que está ganando cada vez más fuerza (por ejemplo, en las ideas del presidente estadounidense Joe Biden): «La mejor respuesta política a las desigualdades producidas por la suerte es hacer más inversiones públicas, gravando más a los ricos», concluye. el economista Robert H. Frank.

Suscríbete aquí al boletín semanal de Ideas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *