Teresa Ribera: «No es razonable que los consumidores paguen un precio tan alto» | Economía

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, llegó a Nápoles el miércoles, donde asiste a la reunión del G20 sobre medio ambiente y clima el jueves y viernes, tras defender el decreto en el Congreso de los Diputados Real Comisión dirigida en la reducción del IVA y la supresión temporal del impuesto a la electricidad para compensar la inexorable subida del precio de la electricidad, que preocupa a los consumidores españoles. Aterrizó en la ciudad mediterránea con un estado de ánimo acalorado por esta circunstancia. La electricidad marcó el martes pasado el precio más alto de la historia y desde entonces se ha posado en máximos, aunque con una reducción casi testimonial. Esto llevó al ministro a enviar una carta al vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, en la que le pedía que abriera el debate sobre la modificación del diseño del sistema energético, en particular en la fijación de precios, en función del mercado marginalista, es decir, de la última tecnología que ingresa al piscina (la combinación de energía, eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, nuclear, gas …) que fija el precio en el mercado mayorista. En este caso, el gas natural, que se utiliza en las centrales de ciclo combinado, es el último en ingresar al sistema. Como es el más caro debido a la gran demanda de China y las restricciones de Rusia, está ayudando a disparar el precio de la electricidad. A esto se suma el impacto del elevado precio de los derechos de emisión de CO₂, superior a los 50 euros por tonelada, casi un 30% más que hace un año.

Este es el debate abierto por el ministro. “Estamos abiertos a los análisis que se han realizado sobre cómo diseñar el mercado para que funcione, ya sea incorporando renovables, con bajos costos operativos, una vez que se haya facilitado la producción de energía generada con recursos fósiles, a precios más altos. Hay diferentes opciones; Pero nos parece fundamental que existen señales del marco regulatorio europeo que abarcan iniciativas más innovadoras en el mercado marginalista con el fin de generar señales de precios adecuadas y una distribución justa de los beneficios de la transformación del mix productivo (las energías que entrar en el sistema todos los días para fijar el precio) ”, explica Ribera durante una conversación telefónica con EL PAÍS.

El vicepresidente propone una modificación del sistema y subraya que “cuando hay una lista de tecnologías cuyos precios se gestionan en un rango con pocas diferencias, es fácil fijar un costo marginal; pero cuando la diferencia es tan grande y la energía que se toma como referencia [el gas natural] esto solo representa entre el 10 y el 15% de la electricidad que se produce, no es razonable que los ciudadanos paguen un precio tan alto ”. En otras palabras, Ribera admite que el sistema sería adecuado si hubiera poca diferencia de precio entre unas energías y otras, pero en la actualidad, cuando hay grandes diferencias entre la energía la más barata y el gas natural, esto significa que aunque solo sea un 10% de la energía diaria producida por esta fuente, todos se pagan al precio del gas, lo que eleva el precio de la electricidad.

Reformas para reducir tarifas y peajes

Teresa Ribera también analiza los cambios en el sistema español. “Buscamos otras formas de capturar precios en el mercado mayorista. Pasamos de un desierto a empresas PPA [contratos de compraventa] convertirse en la Meca de la PPA; pasamos de una tarifa única a varias; cada vez hay más autoconsumo; estamos realizando reformas estructurales atendiendo al objetivo de reducir las tarifas y peajes y reflexionando sobre cómo podemos contribuir desde todos los sectores con el Fondo Nacional para la sostenibilidad del sistema eléctrico ”.

«Es importante mantener la calma», dijo al tiempo que señalaba la desventaja, ya que los precios se dispararon justo cuando se lanzó el nuevo sistema de precios para cambiar los hábitos de los consumidores. «No hubo ningún informe que se ocupara de este precio de referencia», explica. Luego agrega: “Debemos enfocarnos en perfiles poblacionales donde el impacto es real, no solo en los más pobres, sino también en las clases medias. Tenemos que hacer un esfuerzo, ya que cambia la regulación del mercado y nos damos cuenta de que hay una actitud diferente en Bruselas, no solo entre el consumidor vulnerable, tenemos que extenderla hacia arriba, no exactamente con las mismas medidas que las de los combustibles. pobreza porque el formato es diferente, pero con otro tipo de tarifa más protegida. Es un debate fundamental que no se puede improvisar ”.

Y añade: “Aún tenemos una profunda reflexión sobre fiscalidad porque cuando tengamos un mercado totalmente renovable y el precio se estabilice en torno a los 40 euros MWh de media, las cuentas fiscales serán distintas.

Dudas sobre la gestión de Bruselas del mercado CO mercado

Ante la reacción de políticos, asociaciones de consumidores y ciudadanos, el sistema actual es muy cuestionable desde el punto de vista económico y social. También es cierto que el costo del CO₂, que se discutirá en el paquete Apto para 55, su propuesta legislativa para lograr una reducción del 55% de las emisiones en Europa para 2030. Las empresas que producen emisiones deben adquirir derechos de emisión de CO. Existe un mercado para la venta de estos derechos, que está en pleno apogeo esta semana. Para el ministro, los derechos de emisión representan un elemento transformador que facilita la inversión, pero el precio que se alcanza se convierte en una especie de guillotina implacable para los consumidores. Ribera se pregunta si es eficaz que la gestión se centralice en Bruselas. “Es un debate que comienza ahora. No estamos prejuzgando, pero tenemos algunas dudas sobre si este es el más adecuado ”, argumenta mientras permanece en el aire si un esquema de comercio de emisiones debe adjudicarse a diferentes sectores con diferentes reglas.

“El mercado de emisiones se ha disparado. Explotó «

Según Ribera, «si se utiliza este mecanismo para dar señales de inversión, entonces el precio debe mantenerse en un nivel razonable». Recordemos que las previsiones de la Comisión auguraban que giraría en torno a 25 euros para 2025 y 50/55 euros para 2030. “Explotó, explotó. Si ni siquiera se ha considerado, vale la pena revisarlo «, dijo, y agregó:» Quizás lo más razonable para pensar es que una vez que la Comisión actúa como central bancaria (es decir, controla la liquidez y, por lo tanto, , los precios en los que puede moverse), podemos considerar qué operadores pueden acceder al mercado. Si solo los titulares pudieran operar [las plantas que están obligadas a comprar y vender derechos] los precios se pueden controlar. Si alguien puede comprar es muy difícil mantener el formato inversor.

Allí, pone el dedo en la herida: “Hoy sabemos que una de las razones por las que los precios han subido es porque ha habido posiciones tomadas por inversores muy diferentes, a veces de fuera de la UE, que saben que este mercado ha pasado de un vector de transformación a una especie de mercancías (producto comercializable intercambiable por un producto similar, como las materias primas). Es complicado, porque queremos que funcione como un motor de transformación, no como una forma de ganar dinero. Los inversores se dan cuenta de la escasez de CO₂ y por tanto invierten ”.

Según él, se generan dificultades en la gestión del sistema con un impacto notable en los consumidores. “Necesitamos asegurarnos de que la transformación del sistema energético sea positiva y genere beneficios lo más rápido posible para los consumidores. Y no un sistema en el que hay otras ventajas para los actores que no son fundamentales en este proceso de transformación ”, dice.

El gas seguirá siendo caro hasta febrero o marzo

El mercado de derechos de emisión es una de las razones por las que el precio de la electricidad se ha disparado junto con el del gas natural, que está experimentando enormes incrementos debido a la alta demanda en Asia (principalmente China) y porque Rusia ha cerrado el grifo de suministro. Esta circunstancia llevó a Polonia y Alemania a frenar la transición energética y consumir más carbón, que ahora es más barato que el gas. Como resultado, existe una especie de incentivo para los inversores y prejuicio para los demás, que sufren las consecuencias de tener un precio único. La Comisión volverá a examinar las perspectivas del mercado en agosto, con la cuestión de la retirada de aranceles para el próximo año, que preocupa a muchos países europeos, incluida España, sobre todo porque se estima que el gas seguirá siendo caro hasta ‘en febrero o marzo, siempre dependiendo de Rusia.

Para Ribera, se debe alentar a Timmermans a abordar el debate de fondo. “Tendremos que ganarle al cobre. Hay un grupo de países preocupados por los efectos sociales. Nos costará caro. Es importante insistir en esto. No soy sospechoso de querer destrozar el mercado de derechos de emisión, ni la señal de CO₂ ni la transición energética; Pero, si no se mitiga, veo serios riesgos en el proceso para los consumidores domésticos e industriales. La recuperación industrial de Europa no puede verse obstaculizada por la falta de cálculo de la capacidad real de este impacto. Desde la perspectiva del consumidor doméstico, está sucediendo lo mismo. Hay que pensar en un funcionamiento del mercado eléctrico adaptado a lo que es el mercado actual, en el que las tecnologías evolucionan a precios muy diferentes. Requiere una respuesta diferente, ya no vale un solo precio. Lo que creo es que tenemos que pensar en el abanico de medidas ”.