Tribunal de Madrid no ve ningún delito de odio en el cartel de Vox contra menores inmigrantes | Madrid

Tribunal de Madrid no ve ningún delito de odio en el cartel de Vox contra menores inmigrantes |  Madrid

La Audiencia Provincial de Madrid interpuso este lunes la causa contra Vox por su cartel contra menores inmigrantes porque no vio delito de odio. Los jueces dictaminaron que el grupo ultraderechista presentó sus ideas «a través de un mensaje visual de impacto» y no atentaba contra la dignidad de los afectados. «No consideramos que tales mensajes hayan intentado socavar la dignidad de un determinado grupo, el llamado mineral– sino más bien presentar algunas ideas a través de un mensaje visual de innegable impacto, así como otros textos en los perfiles oficiales de VOX en Twitter y Facebook en los que se destaca la importancia de la seguridad de los ciudadanos en general y la protección económica de las personas mayores y que todos esto constituye una línea ideológico-política que se manifiesta en los textos que se recogen en los recursos ”, asegura el orden.

La Justicia rechaza así los recursos del Ministerio Público, la asociación ciudadana Progresa, el PSOE, Unidos Podemos e Izquierda Unida. La Sala se pronunció en similar sentido jurídico hace dos semanas sobre el recurso de medidas provisionales en el mismo caso, cuando aprobó el cartel y declaró, respecto de los menores extranjeros, que son «un problema social y político obvio, con independencia de que no las cifras propuestas son ciertas ”. La justicia expone ahora, entre otros razonamientos jurídicos, que el caso es parte de «la legítima lucha ideológico-partidista en el marco de una competencia electoral donde los abusos verbales cometidos por unos y otros actores políticos constituyen una máxima de ‘experiencia'». La resolución agrega que «el polémico cartel debe interpretarse como un mensaje electoral dirigido a un grupo mucho mayor que el de la mineral”.

El partido de extrema derecha colocó un cartel en el suburbano Sol de Madrid durante la pasada campaña electoral autonómica del 4-M, en el que se confrontaba la imagen de un menor inmigrante y una anciana y se pretendía comparar el supuesto coste público del cuidado. para niños sin familia que llegan a España con la pensión media de un jubilado en España. Junto a la foto, colocaron el lema “Protege Madrid, vota seguro”.

La Audiencia Provincial se apoya en “abundante jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo e incluso algunos tribunales provinciales, tanto para el derecho a la libertad de expresión como para el contexto electoral en el que se produjeron los mensajes controvertidos . , dada la gran cantidad de pruebas presentadas, no tiene el carácter de delito, por lo que el caso debe ser descontinuado ”. La Justicia agrega que «teniendo en cuenta el contexto en el que se produjeron los mensajes en cuestión, la posibilidad de que cualquier partido legal haga propaganda política de sus ideas -que convencerá o no a los votantes, según sus preferencias- se basa en la Constitución». «, que garantiza» el pluralismo político y la libertad ideológica «.

La justicia también se refiere a los derechos del niño. “Tampoco se debe ignorar, de acuerdo con el artículo 10.2 de nuestra Carta Magna, que España ha ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño y la Observación General Conjunta número 3 del Comité de los Derechos del Niño. establece obligaciones basadas en el hecho de que en el contexto de la migración internacional, los niños pueden encontrarse en una situación de doble vulnerabilidad como niños y como niños afectados por la migración. Y en este marco, es imperativo que los Estados Partes adopten políticas que garanticen su integración en las sociedades de acogida, respetando sus derechos humanos y el acceso a los servicios en pie de igualdad con los nacionales ”.

Suscríbete aquí a nuestra nueva newsletter en Madrid.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *