Y sin embargo, hace calor. Galileo, ¿qué nos pasó? | Vacío cósmico

En 1633, Galileo, uno de los fundadores de la ciencia moderna, fue juzgado y condenado por la Iglesia Católica a arresto domiciliario por haberse defendido sobre la base, entre otras cosas, de datos obtenidos con su telescopio, que la Tierra giraba alrededor del Sol. tuvo que retractarse bajo juramento. El conflicto, defendido por el astrofísico Mario Livio en su libro Galileo y los negadores de la cienciaTenía más que ver con la política y la interpretación de las Escrituras que con un conflicto real entre ciencia y religión. Para contar la historia del caso Galileo, Mario Livio viaja por el entorno de una época donde las nuevas ideas científicas se mezclan con las antiguas, la lucha política por la interpretación de las escrituras y la Guerra de los Treinta Años, condimentando el romance con la personalidad típica. enfrentamientos entre grandes egos.

Uno esperaría que, 400 años después, con una población que se ha duplicado, al menos en los países ricos, la esperanza de vida gracias a la ciencia y con tecnologías que permiten visualizar el tiempo en Marte y el tamaño de un tumor, parchear un corazón. o reparados los dientes y las rodillas, la humanidad en su conjunto habría aprendido colectivamente algo sobre el valor de la ciencia en nuestras vidas. Lamentablemente, a menudo este no es el caso y estamos rodeados de negación, tierra plana, anti-vacunación y, lo más importante, cuñado. Vivimos sembrados de opiniones de señores desinformados, camaradas de taberna y televisión, que distorsionan la verdad para que el peluquero crezca de turno en agosto y replicamos a nuestra satisfacción la última ocurrencia de la hombre de influencia del mes. Opiniones sin realidades que las apoyen y que se pagan literalmente como verdades objetivas y que robots crecen como malas hierbas. Estar en desacuerdo de manera sustantiva es positivo, por ignorancia además de atrevimiento, es peligroso. Está de moda ir en contra, en contra de la información.

Hacer ciencia es difícil. Podemos pasar semanas averiguando la posición de un punto dibujado en un gráfico y años obteniendo los datos que nos permiten dibujar ese mismo punto. Y sobre todo, todo es mutable. El método científico basado en la observación, la experimentación y los datos posibilita el cambio cuando la evidencia acumulada lo exige. Otro punto y todo lo que has construido durante años está cayendo como un castillo de naipes. No pasa nada, así aprendemos. La contraparte la brindan los fundamentalismos, sea cual sea su color, son inmutables y esto no es ni bueno ni saludable porque alimentados por el miedo muchas veces nos llevan a herir a quienes no son, piensan o aman, igual que nosotros.

Estar en desacuerdo a sabiendas es positivo. La ignorancia, además de atrevida, es peligrosa. Está de moda ir en contra, en contra de la información

El caso es que hemos llegado al punto de poder operar sobre la miopía, pero no convencer desde el celular, esta extensión literal de nuestras habilidades, que sin la relatividad general y especial de Einstein el GPS del teléfono no funciona; que las vacunas no te convertirán en mono si aún no lo eres; que hemos caminado sobre la luna; y que no hay evidencia, a nuestro pesar, de que extraterrestres nos hayan visitado.

Los mismos mecanismos, los teléfonos móviles, que utilizan la ciencia básica para su funcionamiento y que sin nuestro conocimiento del mundo subatómico no existirían, actúan como comunicadores mediáticos de voces que no son simplemente disidentes sino políticas. Tomemos, por ejemplo, la evidencia del cambio climático causado por el uso humano de combustibles fósiles.

Por eso, hacemos la vista gorda ante la abrumadora evidencia, no del cambio climático, sino de todos los cambios, sea cual sea su calibre. Al menos los seguidores del modelo ptolemaico que afirmaban sobre la base de observaciones mal interpretadas que la Tierra estaba estacionaria y ocupaba el centro del universo, y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas giraban a su alrededor, expuestos a los descubrimientos que Galileo dejó inmediatamente. La Tierra como centro. Los contemporáneos de Galileo eligieron, entre las dos teorías que corresponden a los nuevos descubrimientos (el heliocentrismo de Copérnico y el geocentrismo de Brahe), la que se ajusta a la Biblia y la que corresponde a las leyes físicas conocidas. No se negaron a reconocer un hecho científico establecido. El modelo de Brahe, donde los planetas giran alrededor del Sol, pero el Sol orbitaba una Tierra estacionaria, era consistente con las observaciones en ese momento, particularmente con el hecho de que el «paralaje estelar» (los ligeros movimientos aparentes de las estrellas distantes causados ​​por la diferencia en posición de la Tierra orbitando al Sol). Este efecto solo se pudo observar en 1838 con la mejora en la precisión de las mediciones. El debate científico entre los partidarios de los modelos de Copérnico y Brahe continuó mucho después de la muerte de Galileo. Un consenso científico definitivo sobre el hecho de que la Tierra no se mueve hasta que más tarde Isaac Newton, Léon Foucault y Ole Roemer tuvieron que llegar al mundo y aportar sus descubrimientos sobre las leyes de la gravedad, el péndulo y la velocidad de la luz.

Pero no se equivoque, el conocimiento adquirido a través de la razón y la experiencia no es lo único. Un mundo regido solo por la ciencia no sería un mundo sano, también necesitamos arte, danza, cine, diversidad de opiniones y, sobre todo, risa. Un planeta sin literatura sería un mundo de humanos enfermos, así como la polio todavía produce malformaciones en un mundo sin ciencia. Quizás Galileo nunca pronunció su famosa frase “Eppur si muove” (y, sin embargo, las cosas se mueven). Pero estas son las leyes de la caída libre, los planos parabólicos, los diseños lunares y el arresto domiciliario más notorio en la historia de la ciencia. La Tierra se está calentando, se dice 400 años después, hay un consenso científico sobre la causa, pero necesitamos ayuda para tomar decisiones políticas. Los artistas vienen al rescate, por favor, sabes tocar a la gente.

Eva villaver Es investigadora del Centro de Astrobiología, dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y del Instituto Nacional de Tecnologías Aeroespaciales (CAB / CSIC-INTA).

Vacío cósmico Es un apartado en el que se presenta nuestro conocimiento del universo de forma cualitativa y cuantitativa. Tiene como objetivo explicar la importancia de comprender el cosmos no solo desde un punto de vista científico sino también desde un punto de vista filosófico, social y económico. El nombre «vacío cósmico» se refiere al hecho de que el universo está y está, en su mayor parte, vacío, con menos de un átomo por metro cúbico, a pesar de que en nuestro entorno, paradójicamente, hay quintillones de átomos por metro cúbico. metro. , que nos invita a reflexionar sobre nuestra existencia y la presencia de la vida en el universo. La sección está formada por Pablo G. Pérez González, investigadora del Centro de Astrobiología; Patricia Sánchez Blazquez, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); y Eva villaver, investigadora del Centro de Astrobiología.

Puedes seguir LA MATERIA para Facebook, Gorjeo y Instagramo suscríbete aquí para recibir nuestro boletín semanal.